APADEVI SOLICITA A LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO LA CORRECTA INTERPRETACIÓN DEL CÓDIGO PENAL EN DELITOS DE MALTRATO ANIMAL

Lamentablemente nos encontramos cada día en los Juzgados, escritos de los Ilmos. Sres. Fiscales que solicitan archivo por no considerar maltrato los daños psicológicos, o que solicitan UNA SOLA CONDENA por el maltrato o sacrificio de multitud de animales.

De esta forma, a partir del primer maltrato, sacrificio o abandono de un animal, el resto no es castigado, condenando a la misma pena al que maltrata o abandona a un animal que al que maltrata o abandona a mil.

Ello es contrario al espíritu de la ley, que tras la reforma operada por la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, a partir de la cual de condena el maltrato o abandono DE UN ANIMAL, es decir, condena CADA UNO DE LOS MALTRATOS O ABANDONOS.

De igual forma ocurre con el maltrato psicológico, desde el momento en que con la reforma Código Penal 5/2010 se suprime la palabra «físico» cuando se refiere a la lesión del animal, por lo que actualmente existe una gran similitud con las lesiones humanas del art. 147, ya que en ninguno de ellos se exige que el menoscabo de la salud deba ser «físico» y sus redacciones son muy similares.

Así mismo se le solicita a la Fiscalía que se interprete correctamente el «delito continuado«, ya que dicho delito continuado no puede entenderse para condenar conductas sobre varias víctimas, ya que ello supone la existencia de delitos distintos, y no de uno solo cometido de forma continuada.

Adjunto el escrito enviado a la Fiscalía General del Estado.

escrito a fiscalia xa una condena por cada animal

A TODAS LAS PERSONAS ALIMENTADORAS DE COLONIAS FELINAS

Esta asociación solicitó al Ayuntamiento de Madrid información acerca de quién y cómo está realizando los CES en Madrid.

Tras una completa carta en la que se nos explicaba la labor de los colaboradores y de las asociaciones colaboradoras, observamos que no se concretaba una de las principales cuestiones y que tanto angustia a las personas que cuidan de las colonias, que es el pago de las esterilizaciones.

Por ello, les solicitamos que nos concretaran a cargo de quién corren los gastos de dichas intervenciones, a lo que se nos contestó tal como podéis observar en la carta adjunta: «Que EL AYUNTAMIENTO DISPONE DE UN SERVICIO DE ESTERILIZACIÓN GRATUITA en el Centro de Protección Animal de la Carretera de La Fortuna nº 33″.

Así mismo, en dicha carta viene el correo electrónico al que dirigirse para pedir cita para las esterilizaciones.

Esterilizaciones gratuitas por el Ayuntamiento de Madrid

 

AMENAZAR CON MATAR A UN ANIMAL NO ES ANTIJURÍDICO, SEGÚN LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID, SECCIÓN 3ª

El colmo del desvalor a la vida animal lo encontramos hoy en la sentencia que resuelve el recurso de apelación por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 3ª.

El guardia civil condenado en el Juzgado de Instrucción nº 6 de Majadahonda por proferir amenazas al dueño de un gato (que posteriormente apareció muerto), ha sido absuelto en la Audiencia Provincial de Madrid por ser las amenazas de muerte hacia un animal «insignificantes», según la Audiencia Provincial.

Inexplicablemente, tampoco se condenó la muerte del animal y solo se pudo castigar a este hombre por las amenazas previas a la muerte en el Juzgado de Instrucción como delito leve de amenazas.

Sin embargo hoy la Audiencia Provincial de Madrid viene a decir que la VIDA DE UN ANIMAL NO TIENE SUFICIENTE VALOR COMO PARA TEMER POR ELLO Y POR TANTO NO ES PENALMENTE CONDENABLE.

Esto es el colmo de la injusticia y de la indefensión para los animales.

Ello vuelve a demostrar el desconocimiento de la ley puesto que si la muerte del animal está castigada como delito en el Código Penal, tal amenaza ya debe tener suficiente valor como para ser condenado.

Estamos en un país que considera insignificante la vida de un ser inocente e indefenso, ignorando de nuevo que esas vidas están protegidas por  los Tratados y normas europeas (y ya españolas) que los consideran seres capaces de sentir.

De nuevo se pone de manifiesto en la justicia española el desconocimiento por desinterés en la vida animal y las leyes que los protegen.

Evidentemente recurriremos hasta las más altas instancias buscando justicia.

Adjunto la sentencia para avergüenza de la justicia española.

Sentencia apelacion de juicio delito leve 24-5-18

 

 

EL ABSOLUTO DESCONOCIMIENTO DE LA LEY EN CASOS DE MALTRATO ANIMAL POR PARTE DE JUECES Y FISCALES

Solo con el delito de maltrato animal nos encontramos con tal desinterés y un absoluto desconocimiento de la ley  por parte de jueces y fiscales.

La única explicación es que el delito de maltrato animal no despierta el interés de las Administraciones Públicas, porque son unos hechos que ni reportan votos ni dinero.

Pero no por ello se puede permitir inaplicar la ley como está ocurriendo con el maltrato animal.

Antes de la reforma de 2010 el Código Penal decía: «El que maltrate animales…» Pero tras esa reforma el artículo 337 dice: «El que maltrate UN ANIMAL».

¿Qué parte de ese «UN» no saben leer?

Ya no digo interpretar, digo LEER.

En el caso de Miguelturra, 23 perros muertos, las calificaciones del juez y del Fiscal no tienen desperdicio:

Como veréis en el Auto de PA adjunto, el juez califica 23 muertes de animales como UN DELITO DE ABANDONO (multa de 1 a 3 meses)

En el Auto de Juicio Oral adjunto veréis que el Fiscal lo califica como UN DELITO DE MALTRATO (PIDE 18 MESES POR LOS 23 PERROS): UN SOLO DELITO.

Con ello dice que en España se condena igual la muerte de un animal que de 2.000 animales, como de hecho ocurrió en Torremolinos.

Pero ello es contrario a la ley.

La acusación que hace APADEVI, aplicando la ley vigente es de 23 DELITOS DE MALTRATO ANIMAL CON RESULTADO DE MUERTE, tal como establece el Código Penal y PIDE 23 AÑOS DE PRISIÓN, entre otras cosas.

Esto no solo es una vergüenza, sino que es ilegal y solo ocurre con el maltrato animal.

Y para poder seguir con estos horrores pretenden excluir a los perros de caza de la ley de protección  animal de Castilla la Mancha.

Por si ya de por sí en España no sale barato maltratar cruelmente hasta la muerte a los seres vivos.

Pero para las Administraciones Públicas es preferible conservar el voto de los rehaleros y cazadores (y taurinos), que proteger a los seres que sufren.

AUTO CONTINUACION PA

Escrito acusacion miguelturra

AUTO APERTURA JUICIO ORAL

DE NUEVO, OTRO ARCHIVO PORQUE EL JUEZ NO VE DELITO

El Juez del Juzgado de Instrucción nº 8 ha dictado Auto de sobreseimiento provisional porque como ocurre con el 90 % de las denuncias relacionadas con maltrato animal, los jueces no ven delito.

El Auto dice que: «En los aeropuertos hay medidas de actuación y un servicio de control de fauna, y no existiendo dato del que se infiera que  se esté infligiendo maltrato animal alguno a tales animales, ni que se les estuviere dejando morir de inanición»

Por lo que hemos de entender que los animales a los que no se da de comer, no mueren.

Ello es una gran noticia, que todos desconocíamos, incluso los propios animales que mueren si no comen, dado el gasto que supone alimentar a nuestros animales.

También entiende el juzgado que prohibir a los trabajadores alimentarlos, no es obligarlos a hacer algo que no desean, dado que muchos de ellos desean alimentarlos.

Por ello, APADEVI ha presentado Recurso contra dicha resolución de archivo.

Adjunto Auto de archivo y síntesis del recurso presentado.

Auto sobreseimiento provisional AENA

Recurso reforma contra archivo AENA

 

RESCATE YEGUA PREÑADA: TANTO ESFUERZO, TANTAS DUDAS….AQUÍ ESTÁN ELLOS PARA DEMOSTRAR QUE AHORA SON LIBRES

Ahora son libres, nadie va a separarlos, nadie va a montarlos, nadie va a atarlos……

APADEVI se encargará de ellos durante toda su vida, para lo cual necesitamos que sean amadrinados o que colaboréis con cualquier aportación.

Ingresos para Libertad y Aire en el nº de cuenta de la Caixa: ES36 2100 3877 3202 0022 6784

Concepto: Libertad y Aire.

JORNADA DE APADEVI: LA RELACIÓN MALTRATO ANIMAL Y HUMANO Y CÓMO REQUERIR LA ACTUACIÓN DE LAS FUERZAS DE SEGURIDAD ANTE MALTRATO ANIMAL

El pasado día 13 de marzo de 2018, invitados por la Mesa de Defensa y Bienestar Animal del Ayuntamiento de Madrid, distrito Vallecas, APADEVI expuso la realidad de la relación del maltrato humano con el maltrato animal.

También se habló de cómo requerir la actuación de las Fuerzas de Seguridad ante un maltrato animal, lo cual despertó mucho interés entre los asistentes, pues existe gran desconocimiento en este campo.

Participaron María Girona, Presidente de APADEVI y María Sandía, Vicepresidente, ambas abogadas de APADEVI.

La Charla Coloquio está disponible en el siguiente enlace:

DE NUEVO MÁS PERROS BAJO LAS HELADAS EN LAS TERRAZAS

De nuevo nos llega otra noticia de perros a los que mantienen en la terraza sin ningún refugio para protegerse de las heladas de la sierra de Madrid

APADEVI ha presentado denuncia por estos hechos solicitando la regularización de la situación de los perros o su incautación en caso de no proceder a proporcionarles refugio.

Por desgracia esta asociación está presentando denuncias por esta misma causa constantemente ya que consideramos que constituye un maltrato animal, dado el sufrimiento no solo físico sino psicológico al mantenerlos encerrados y sin compañía.

Por ello hemos presentado denuncias por casos similares en Madrid, Móstoles, Villalba , Illescas (Toledo) y ahora en Manzanares.

Las personas que no quieran perros no deberían tenerlos, pero no se les puede tener para mantenerlos en terrazas bajo las inclemencias del tiempo y sin ninguna compañía.

Esperemos que las sanciones impuestas hagan ir cambiando su forma de actuar, ya que no lo hacen por humanidad.

denuncia administrativa perros balcon manzanares

APADEVI DENUNCIA AL RESPONSABLE DE UNA FINCA EN LA QUE SE DEJABAN MORIR ANIMALES

Por desgracia la maldad humana no tiene límites en cuanto a maltrato animal.

APADEVI ha denunciado al propietario de una finca y a otras personas por maltrato animal, encubrimiento y estafa.

En la finca había esqueletos de animales, otros enterrados, además de los que quedaban vivos a los que el propietario abandonó allí y que empezaron a alimentarse unos de otros.

Algunos siguen aun «desaparecidos».

Además de que dos asociaciones «protectoras de animales» colaboraban con el denunciado y pedían ayudas para necropsias que no realizaban y para animales a los que presuntamente ya habían matado.

Se anunciaban como protectoras y guarderías, pero los animales rescatados acreditan que no se les daba comida ni agua, falleciendo algunos de inanición.

El denunciado así mismo, ha denunciado a otras personas para tratar de ocultar los hechos.

Esperemos que por estos hechos consigamos una condena ejemplar, a pesar de que se prevé un procedimiento largo, costoso y difícil.

denuncia alcala guadaira

 

 

DENUNCIA AL PROPIETARIO DE FINCA CON ANIMALES MUERTOS TODAVÍA ATADOS DE LOS QUE SE ALIMENTAN OTROS TAMBIÉN ATADOS

Hay tanto maltrato animal  en España que no hay un día sin encontrar desgracias.

Una colaboradora de APADEVI descubrió accidentalmente una finca en la que había animales muertos, en estado de putrefacción todavía atados y al lado de otros que se alimentaban de ellos.

Además en ese lugar hay caballos atados por las patas y otra serie de horrores, por lo que hemos solicitado medidas cautelares de incautación

.

Presentamos denuncia, ya que, por desgracia, para ciertos Cuerpos de Seguridad hay cosas que todavía «son normales», ignorando la actual normativa y las Recomendaciones de Actuación Policial vigentes.

denuncia animales valsain