CASO CHOCOLATE: TRAS CONSEGUIR APADEVI REABRIR EL ARCHIVO, SE SIENTAN EN EL BANQUILLO EL PROPIETARIO Y EL POSEEDOR DE CHOCOLATE POR MALTRATO ANIMAL

La Audiencia Provincial dio la razón a APADEVI y reabrió el caso de Chocolate, el perrito brutalmente asesinado, por lo que esta asociación ha conseguido sentar en el banquillo como investigados (imputados), tanto el propietario como el poseedor del animal.

Al final de este post he colgado la citación de los imputados.

Con independencia del resultado del procedimiento, ya es una satisfacción que en lugar de estar tan tranquilos en su casa, pasen al menos por la pena de banquillo.

A pesar de que para llegar tan solo al momento de que declaren como imputados, haya que habido que luchar muchísimo, llegando incluso a la Audiencia Provincial.

El 30 de octubre la letrada de APADEVI  María Girona, tendrá que desplazarse desde Madrid a Chiclana de la Frontera (Cádiz), para asistir a esas declaraciones.

Como sabéis, APADEVI no tiene subvenciones y tan solo cuenta con las aportaciones de personas que nos apoyan.

Tan solo presentar denuncia no conlleva gastos, pero APADEVI no solo presenta denuncia, como hacen la mayoría de asociaciones, sino que además se persona con abogado y procurador en los procedimientos judiciales, lo cual ya sí conlleva gastos de procurador, fianzas, desplazamientos, informes, etc.

Ello lo hacemos para conseguir sentencias justas para seres inocentes brutalmente maltratados, ya que sin una acusación con abogado, este tema, como tantos otros, continuaría archivado.

Podéis colaborar a que el asesinato de Chocolate, presuntamente violado, quemado y tiroteado, no quede impune.

Ayuda a los que luchan por él:

Puedes hacerte socio o hacer donativo en:

www.asociacionapadevi,com

O hacerte de nuestro equipo Teaming en:

https://www.teaming.net/apadeviasociacion

14-9-18 citacion declaraciones imputados

 

 

DE NUEVO LA ABOGADA MARÍA GIRONA CONSIGUE LA PROTECCIÓN DE UN ANIMAL POR EL CÓDIGO PENAL EN HECHOS QUE SE VENÍAN ENVIANDO A LA VÍA CIVIL

En un primer momento el juez archivó y dijo que la reclamación de la gatita debía hacerse en vía civil.

Ello de nuevo es por la poca importancia que se da en España a la vida y a todo lo relacionado con los animales, ya que, según los jueces, no hay apropiación indebida cuando no se devuelve a un animal, porque  “la no devolución de un animal no ocasiona un perjuicio patrimonial”.

Era un caso en el que la casa de acogida se negó a devolver a una gatita para su entrega en adopción a otra familia.

En España no existe mentalidad en los jueces de que lo que afecta a un animal está protegido por el Código Penal.

La abogada recurrió el archivo y consiguió que el tema se reabriera y continuara vía penal.

Contando con la oposición del Fiscal, el procedimiento se tramitó como delito de apropiación indebida, no sin un duro trabajo de María Girona, para acreditarle al juez que, a pesar de que los animales “sin valor económico no causan perjuicio patrimonial, son objeto de protección por el Código Penal, porque EL VALOR DE UN ANIMAL NO ES SOLO PATRIMONIAL.

Pues bien, esta visión de los jueces, de nuevo ha sido cambiado por el trabajo de esta letrada, ya que, a la vista de la sentencia, ya no es necesario que haya un perjuicio patrimonial para estimar que existe una apropiación indebida, lo cual es un delito y el animal sea protegido por el Código Penal.

El juicio fue ganado, con condena en costas, pero la parte que perdió, recurrió en apelación.

Contando de nuevo con la oposición del Fiscal, la abogada lo ganó de nuevo en la Audiencia Provincial.

Adjunto extracto de la sentencia de la Audiencia Provincial.

sentencia apelacion

 

 

 

 

APADEVI REABRE OTRO PROCEDIMIENTO ARCHIVADO. EL CASO DEL PERRO “CHOCOLATE” ASESINADO BRUTALMENTE EN BENALUP Y DE NUEVO CAMBIA LA VISIÓN DE LOS MAGISTRADOS HACIA EL MALTRATO ANIMAL.

Entre tanta lucha, tanto esfuerzo, tantas lágrimas, hay veces que merece la pena luchar tan duro y esta es una de ellas.

El juzgado nº 3 de Chiclana de la Frontera archivó el tema de Chocolate, brutalmente asesinado.

Además concedió el plazo de TAN SOLO 1 DÍA a APADEVI para designar procurador para poder presentar recursos.

La Guardia Civil también consideraba que al no poder averiguar el autor de la muerte, y suponer una “negligencia en el cuidado del perro”, el tema no era delito.

Pues bien este Auto brillante, que estima las alegaciones de APADEVI, sienta las bases de mucho más que un caso puntual.

El Auto aclara cuándo un abandono es maltrato, aclara la indudable posibilidad de la comisión por omisión y lo que es más importante y por primera vez: LOS MAGISTRADOS ESTABLECEN QUE DEJAR A UN ANIMAL ABANDONADO, A PESAR DE NO PODER CONOCER AL AUTOR DE SU MUERTE, SUPONE LA POSIBLE COMISIÓN DE UN DELITO POR PARTE DE SU PROPIETARIO O POSEEDOR.

SE ACABÓ EN ESPAÑA LA EXCUSA DE: “SE ME ESCAPÓ” CUANDO APARECE UN ANIMAL HERIDO O MUERTO.

Esta resolución no es solo un Auto, es el reconocimiento al trabajo de APADEVI, que al igual que está consiguiendo en el resto de España, está cambiando la visión de los Tribunales ante el maltrato animal.

Pero ahora se reabre el asunto y APADEVI como siempre, no dispone de subvenciones ni ayudas. Vosotros podéis ayudar a que APADEVI siga cambiando la visión de los jueces por el delito de maltrato animal en este país.

Máximo porque la Fiscalía fue la que solicitó el archivo y la que se opuso a que se reabriera el caso, y este Auto también, estimando las alegaciones de APADEVI, le recuerda a la Fiscalía la posibilidad de la comisión de maltrato animal por omisión reconocida en una de sus propias Circulares que la abogada María Girona en su recurso, le alegó a la Audiencia.

En este caso la lucha por la justicia es por ti: “CHOCOLATE”. 

Podéis haceros socios desde 3 € o hacer donativos en: ww.asociacionapadevi.com

También podéis apoyar con 1 € en Teaming: https://www.teaming.net/apadeviasociacion?lang=es_ES

Adjunto el Auto:

Auto levanta el archivo y ordena continuar el procedimiento

 

 

 

APADEVI PONE EN PIE LA FINCA DE LOS HORRORES DE SEVILLA Y CREA UN ANTES Y UN DESPUÉS EN LA MENTALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN DE LOS DELITOS DE MALTRATO ANIMAL

APADEVI pone en pie la finca de los horrores de Sevilla a raíz de su denuncia, la cual publicamos en este blog el 6 de marzo de 2018 con el siguiente enlace: http://www.asociacionapadevi.com/blog/apadevi-denuncia-una-finca-en-la-que-se-dejaban-morir-animales/

Estos hechos fueron archivados, pero tras la denuncia de APADEVI y gracias al gran trabajo de sus abogados, no solo se continúa con el procedimiento, sino que se está realizando toda una intensa investigación.

Hemos conseguido incautar cautelarmente a todos los perros que quedaban en dicha finca, que se estaban comiendo unos a otros, matando a los animales de granja que allí quedaban.

Y una gran noticia:

El juez ha ordenado levantar el terreno en busca de cadáveres y huesos de más animales.

Ello no solo es una gran noticia porque servirá para esclarecer los hechos y condenar a este impresentable y a las asociaciones que le apoyaban, sino porque significa un cambio en la mentalidad de los jueces, ya que por fin se va a hacer una investigación en condiciones por un tema de maltrato animal, ordenando incluso el levantamiento del terreno.

Además el juez ha ordenado la investigación de los movimientos bancarios de los denunciados en busca de las presuntas estafas también denunciadas por APADEVI, cometidas utilizando a los pobres animales.

APADEVI, y al frente, su abogada y presidente, María Girona, junto con la Vicepresidente y también abogada, María Sandía, están marcando un antes y un después en la defensa animal de este país, cambiando incluso la forma de actuar de la fiscalía y de los jueces.

Pero aun queda mucho trabajo, no tenemos medios para llegar a más sitios……a más horrores.

Si estos logros estamos consiguiendo casi sin medios, imaginad lo que conseguiríamos con más medios, contando con más apoyos de las personas que buscan justicia y desean defender al débil….al que no pueden defenderse solo….al que no puede hablar.

AYÚDANOS. HAZTE SOCIO O HAZ TU DONACIÓN EN: www.asociacionapadevi.com

Nº Cta: ES36 2100 3877 3202 0022 6784

O ÚNETE A NUESTRO EQUIPO TEAMING: https://www.teaming.net/apadeviasociacion?lang=es_ES

 

AMENAZAR CON MATAR A UN ANIMAL NO ES ANTIJURÍDICO, SEGÚN LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID, SECCIÓN 3ª

El colmo del desvalor a la vida animal lo encontramos hoy en la sentencia que resuelve el recurso de apelación por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 3ª.

El guardia civil condenado en el Juzgado de Instrucción nº 6 de Majadahonda por proferir amenazas al dueño de un gato (que posteriormente apareció muerto), ha sido absuelto en la Audiencia Provincial de Madrid por ser las amenazas de muerte hacia un animal “insignificantes”, según la Audiencia Provincial.

Inexplicablemente, tampoco se condenó la muerte del animal y solo se pudo castigar a este hombre por las amenazas previas a la muerte en el Juzgado de Instrucción como delito leve de amenazas.

Sin embargo hoy la Audiencia Provincial de Madrid viene a decir que la VIDA DE UN ANIMAL NO TIENE SUFICIENTE VALOR COMO PARA TEMER POR ELLO Y POR TANTO NO ES PENALMENTE CONDENABLE.

Esto es el colmo de la injusticia y de la indefensión para los animales.

Ello vuelve a demostrar el desconocimiento de la ley puesto que si la muerte del animal está castigada como delito en el Código Penal, tal amenaza ya debe tener suficiente valor como para ser condenado.

Estamos en un país que considera insignificante la vida de un ser inocente e indefenso, ignorando de nuevo que esas vidas están protegidas por  los Tratados y normas europeas (y ya españolas) que los consideran seres capaces de sentir.

De nuevo se pone de manifiesto en la justicia española el desconocimiento por desinterés en la vida animal y las leyes que los protegen.

Evidentemente recurriremos hasta las más altas instancias buscando justicia.

Adjunto la sentencia para avergüenza de la justicia española.

Sentencia apelacion de juicio delito leve 24-5-18

 

 

DE NUEVO, OTRO ARCHIVO PORQUE EL JUEZ NO VE DELITO

El Juez del Juzgado de Instrucción nº 8 ha dictado Auto de sobreseimiento provisional porque como ocurre con el 90 % de las denuncias relacionadas con maltrato animal, los jueces no ven delito.

El Auto dice que: “En los aeropuertos hay medidas de actuación y un servicio de control de fauna, y no existiendo dato del que se infiera que  se esté infligiendo maltrato animal alguno a tales animales, ni que se les estuviere dejando morir de inanición”

Por lo que hemos de entender que los animales a los que no se da de comer, no mueren.

Ello es una gran noticia, que todos desconocíamos, incluso los propios animales que mueren si no comen, dado el gasto que supone alimentar a nuestros animales.

También entiende el juzgado que prohibir a los trabajadores alimentarlos, no es obligarlos a hacer algo que no desean, dado que muchos de ellos desean alimentarlos.

Por ello, APADEVI ha presentado Recurso contra dicha resolución de archivo.

Adjunto Auto de archivo y síntesis del recurso presentado.

Auto sobreseimiento provisional AENA

Recurso reforma contra archivo AENA

 

DENUNCIA E INCAUTACIÓN PERRITO EN SEVILLA

APADEVI ha denunciado el estado de maltrato y abandono de un perro en una localidad de Sevilla, solicitando la Juez la inmediata incautación del animal.

El juez acuerda la inmediata incautación, por lo que el animal va a una casa de acogida para reponerse de su mal estado e iniciar una nueva vida lejos de su maltratador.

Gracias al juez por esta decisión que ha salvado la vida de este animal.

Adjunto el Auto que acuerda la medida cautelar y las fotos del antes y el después de un maltrato. Aunque no lo parezca, es el mismo animal.

AUTO acuerda medida

antes y despues de un maltrato