EL GOBIERNO DE CANARIAS PROPONE DECLARAR A LOS ANIMALES DE GRANJA ASILVESTRADOS, PIEZAS DE CAZA MAYOR

Con la excusa de que serán los animales de granja “asilvestrados”, el Gobierno de Canarias lanza un proyecto de Decreto que a nuestro modo de ver es totalmente ilícito, fomenta el delito de maltrato y abandono animal y ampara a los delincuentes.

Partimos de la base de que no existen animales de granja asilvestrados, sino que son animales previamente abandonados.

Consideramos no solo ilegal el contenido del Decreto, sino que vulnera totalmente el principio de Jerarquía Normativa, al ser contraria a una norma de mayor rango, como es el Código Penal.

En lugar de avanzar en esta sociedad para asemejarnos a una Europa más avanzada, el colmo del desprecio a la vida animal es autorizar matar como caza a vaquitas, ovejas y cabras que previamente han sido objeto de abandono.

Los animales sufrirán triplemente: 1º.- Al ser abandonados, por lo que tendrán que buscar su propio alimento, que en muchos casos no encontrarán y sufrirán desnutrición y sed. 2º.- Al ser atacados en el monte por depredadores en el que han sido abandonadas y 3º.- Al ser tiroteados por cazadores y atacadas por perros de caza.

Al mismo tiempo que fomenta que la persona que maltrate o abandone a sus animales de granja, (acto prohibido y penado en el Código Penal), quede impune, ya que podrá salir a matar libremente la prueba de su delito.

De permitir esta práctica incluso se fomentará que cuando un ganadero quiera deshacerse de un animal de su explotación, lo suelte en el monte, para posteriormente disfrutar cazándolo.

La sola propuesta de este Decreto daña la sensibilidad de una sociedad cada vez más concienciada del respeto a la naturaleza y desde luego creará un gran rechazo y desconfianza en la Administración (más de la que ya le tiene) .

Administración que, por otro lado sea posiblemente la responsable de la situación de esos animales al incumplir sus deberes legales de control de los lugares donde se encuentran los animales y por no perseguir los delitos de abandono y maltrato en sus territorios, incurriendo presuntamente en ilícitos administrativos e incluso penales.

APADEVI les advierte de que de aprobar el Decreto iniciará las acciones que al derecho de los animales convenga, incluidas las acciones penales por el estado al que han llegado los animales que ahora pretenden cazar.

Esperemos que la solicitud de APADEVI prospere y no se apruebe esta aberración jurídica que permitiría el libre maltrato de animales indefensos previamente abandonados, dejando impunes a sus maltratadores.

La Asociación APADEVI presenta enmiendas a la Proposición de Ley que permite sacrificar animales incautados, en el Parlamento de Galicia

Esta asociación considera que los animales incautados deben ser protegidos, porque así lo establece la Ley Orgánica 10/95 del Código Penal, Ley de rango superior y contra la que no puede ir una ley de inferior rango, entre otras muchas causas legales que exponemos en nuestro escrito de enmiendas a dicha Proposición y que adjuntamos en este enlace:

Alegaciones a la ley Galicia que permite sacrificar animales incautados

 

APADEVI PRESENTÓ EN EL CONGRESO UNA PROPOSICIÓN DE REFORMA DE LEYES PENALES QUE AFECTAN A LA PROTECCIÓN ANIMAL

APADEVI en su trabajo jurídico diario sufre directamente la carencias de las actuales leyes relacionadas con animales.

Por ello ve cómo se aplica la actual regulación para dejar impunes maltratos a los animales.

A pesar de que algunas cuestiones relativas a animales deban estar en leyes administrativas, tales como las vacunaciones, licencias, etc, sin embargo, LO RELATIVO A SU INTEGRIDAD Y SU VIDA DEBE ESTAR INCLUIDO EN EL CÓDIGO PENAL.

TODO LO QUE REALMENTE IMPORTA A UNA SOCIEDAD ESTÁ INCLUIDO EN EL CÓDIGO PENAL.

Nuestras leyes reflejan el poco interés de España en la protección animal.

En el Código Penal se regulan hechos tan simples tales como llevarse una taza de un bar,

¿Cómo es posible entonces que el hecho de que un animal viva atado toda su vida se contemple como una mera multa administrativa?

Por ello APADEVI ha presentado propuestas de reforma de las leyes penales más importantes relacionadas con animales, incluida la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y la Ley de Detención Europea, además del Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Adjunto se encuentra el escrito de Propuesta, elaborado tras muchas horas de trabajo, donde se puede apreciar lo que consideramos como una necesaria adaptación de las leyes a los principales problemas de los animales en España y el gran conocimiento de APADEVI en la materia, así como nuestra gran dedicación y entrega a los indefensos:

proposicion reforma leyes penales

Podéis apoyar nuestro trabajo en:

www.asociacionapadevi.com

O en nuestro equipo Teaming:

https://www.teaming.net/apadeviasociacion

 

 

 

CASO CHOCOLATE: TRAS CONSEGUIR APADEVI REABRIR EL ARCHIVO, SE SIENTAN EN EL BANQUILLO EL PROPIETARIO Y EL POSEEDOR DE CHOCOLATE POR MALTRATO ANIMAL

La Audiencia Provincial dio la razón a APADEVI y reabrió el caso de Chocolate, el perrito brutalmente asesinado, por lo que esta asociación ha conseguido sentar en el banquillo como investigados (imputados), tanto el propietario como el poseedor del animal.

Al final de este post he colgado la citación de los imputados.

Con independencia del resultado del procedimiento, ya es una satisfacción que en lugar de estar tan tranquilos en su casa, pasen al menos por la pena de banquillo.

A pesar de que para llegar tan solo al momento de que declaren como imputados, haya que habido que luchar muchísimo, llegando incluso a la Audiencia Provincial.

El 30 de octubre la letrada de APADEVI  María Girona, tendrá que desplazarse desde Madrid a Chiclana de la Frontera (Cádiz), para asistir a esas declaraciones.

Como sabéis, APADEVI no tiene subvenciones y tan solo cuenta con las aportaciones de personas que nos apoyan.

Tan solo presentar denuncia no conlleva gastos, pero APADEVI no solo presenta denuncia, como hacen la mayoría de asociaciones, sino que además se persona con abogado y procurador en los procedimientos judiciales, lo cual ya sí conlleva gastos de procurador, fianzas, desplazamientos, informes, etc.

Ello lo hacemos para conseguir sentencias justas para seres inocentes brutalmente maltratados, ya que sin una acusación con abogado, este tema, como tantos otros, continuaría archivado.

Podéis colaborar a que el asesinato de Chocolate, presuntamente violado, quemado y tiroteado, no quede impune.

Ayuda a los que luchan por él:

Puedes hacerte socio o hacer donativo en:

www.asociacionapadevi,com

O hacerte de nuestro equipo Teaming en:

https://www.teaming.net/apadeviasociacion

14-9-18 citacion declaraciones imputados

 

 

DE NUEVO LA ABOGADA MARÍA GIRONA CONSIGUE LA PROTECCIÓN DE UN ANIMAL POR EL CÓDIGO PENAL EN HECHOS QUE SE VENÍAN ENVIANDO A LA VÍA CIVIL

En un primer momento el juez archivó y dijo que la reclamación de la gatita debía hacerse en vía civil.

Ello de nuevo es por la poca importancia que se da en España a la vida y a todo lo relacionado con los animales, ya que, según los jueces, no hay apropiación indebida cuando no se devuelve a un animal, porque  “la no devolución de un animal no ocasiona un perjuicio patrimonial”.

Era un caso en el que la casa de acogida se negó a devolver a una gatita para su entrega en adopción a otra familia.

En España no existe mentalidad en los jueces de que lo que afecta a un animal está protegido por el Código Penal.

La abogada recurrió el archivo y consiguió que el tema se reabriera y continuara vía penal.

Contando con la oposición del Fiscal, el procedimiento se tramitó como delito de apropiación indebida, no sin un duro trabajo de María Girona, para acreditarle al juez que, a pesar de que los animales “sin valor económico no causan perjuicio patrimonial, son objeto de protección por el Código Penal, porque EL VALOR DE UN ANIMAL NO ES SOLO PATRIMONIAL.

Pues bien, esta visión de los jueces, de nuevo ha sido cambiado por el trabajo de esta letrada, ya que, a la vista de la sentencia, ya no es necesario que haya un perjuicio patrimonial para estimar que existe una apropiación indebida, lo cual es un delito y el animal sea protegido por el Código Penal.

El juicio fue ganado, con condena en costas, pero la parte que perdió, recurrió en apelación.

Contando de nuevo con la oposición del Fiscal, la abogada lo ganó de nuevo en la Audiencia Provincial.

Adjunto extracto de la sentencia de la Audiencia Provincial.

sentencia apelacion

 

 

 

 

APADEVI REABRE OTRO PROCEDIMIENTO ARCHIVADO. EL CASO DEL PERRO “CHOCOLATE” ASESINADO BRUTALMENTE EN BENALUP Y DE NUEVO CAMBIA LA VISIÓN DE LOS MAGISTRADOS HACIA EL MALTRATO ANIMAL.

Entre tanta lucha, tanto esfuerzo, tantas lágrimas, hay veces que merece la pena luchar tan duro y esta es una de ellas.

El juzgado nº 3 de Chiclana de la Frontera archivó el tema de Chocolate, brutalmente asesinado.

Además concedió el plazo de TAN SOLO 1 DÍA a APADEVI para designar procurador para poder presentar recursos.

La Guardia Civil también consideraba que al no poder averiguar el autor de la muerte, y suponer una “negligencia en el cuidado del perro”, el tema no era delito.

Pues bien este Auto brillante, que estima las alegaciones de APADEVI, sienta las bases de mucho más que un caso puntual.

El Auto aclara cuándo un abandono es maltrato, aclara la indudable posibilidad de la comisión por omisión y lo que es más importante y por primera vez: LOS MAGISTRADOS ESTABLECEN QUE DEJAR A UN ANIMAL ABANDONADO, A PESAR DE NO PODER CONOCER AL AUTOR DE SU MUERTE, SUPONE LA POSIBLE COMISIÓN DE UN DELITO POR PARTE DE SU PROPIETARIO O POSEEDOR.

SE ACABÓ EN ESPAÑA LA EXCUSA DE: “SE ME ESCAPÓ” CUANDO APARECE UN ANIMAL HERIDO O MUERTO.

Esta resolución no es solo un Auto, es el reconocimiento al trabajo de APADEVI, que al igual que está consiguiendo en el resto de España, está cambiando la visión de los Tribunales ante el maltrato animal.

Pero ahora se reabre el asunto y APADEVI como siempre, no dispone de subvenciones ni ayudas. Vosotros podéis ayudar a que APADEVI siga cambiando la visión de los jueces por el delito de maltrato animal en este país.

Máximo porque la Fiscalía fue la que solicitó el archivo y la que se opuso a que se reabriera el caso, y este Auto también, estimando las alegaciones de APADEVI, le recuerda a la Fiscalía la posibilidad de la comisión de maltrato animal por omisión reconocida en una de sus propias Circulares que la abogada María Girona en su recurso, le alegó a la Audiencia.

En este caso la lucha por la justicia es por ti: “CHOCOLATE”. 

Podéis haceros socios desde 3 € o hacer donativos en: ww.asociacionapadevi.com

También podéis apoyar con 1 € en Teaming: https://www.teaming.net/apadeviasociacion?lang=es_ES

Adjunto el Auto:

Auto levanta el archivo y ordena continuar el procedimiento

 

 

 

APADEVI PONE EN PIE LA FINCA DE LOS HORRORES DE SEVILLA Y CREA UN ANTES Y UN DESPUÉS EN LA MENTALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN DE LOS DELITOS DE MALTRATO ANIMAL

APADEVI pone en pie la finca de los horrores de Sevilla a raíz de su denuncia, la cual publicamos en este blog el 6 de marzo de 2018 con el siguiente enlace: http://www.asociacionapadevi.com/blog/apadevi-denuncia-una-finca-en-la-que-se-dejaban-morir-animales/

Estos hechos fueron archivados, pero tras la denuncia de APADEVI y gracias al gran trabajo de sus abogados, no solo se continúa con el procedimiento, sino que se está realizando toda una intensa investigación.

Hemos conseguido incautar cautelarmente a todos los perros que quedaban en dicha finca, que se estaban comiendo unos a otros, matando a los animales de granja que allí quedaban.

Y una gran noticia:

El juez ha ordenado levantar el terreno en busca de cadáveres y huesos de más animales.

Ello no solo es una gran noticia porque servirá para esclarecer los hechos y condenar a este impresentable y a las asociaciones que le apoyaban, sino porque significa un cambio en la mentalidad de los jueces, ya que por fin se va a hacer una investigación en condiciones por un tema de maltrato animal, ordenando incluso el levantamiento del terreno.

Además el juez ha ordenado la investigación de los movimientos bancarios de los denunciados en busca de las presuntas estafas también denunciadas por APADEVI, cometidas utilizando a los pobres animales.

APADEVI, y al frente, su abogada y presidente, María Girona, junto con la Vicepresidente y también abogada, María Sandía, están marcando un antes y un después en la defensa animal de este país, cambiando incluso la forma de actuar de la fiscalía y de los jueces.

Pero aun queda mucho trabajo, no tenemos medios para llegar a más sitios……a más horrores.

Si estos logros estamos consiguiendo casi sin medios, imaginad lo que conseguiríamos con más medios, contando con más apoyos de las personas que buscan justicia y desean defender al débil….al que no pueden defenderse solo….al que no puede hablar.

AYÚDANOS. HAZTE SOCIO O HAZ TU DONACIÓN EN: www.asociacionapadevi.com

Nº Cta: ES36 2100 3877 3202 0022 6784

O ÚNETE A NUESTRO EQUIPO TEAMING: https://www.teaming.net/apadeviasociacion?lang=es_ES

 

EL ABSOLUTO DESCONOCIMIENTO DE LA LEY EN CASOS DE MALTRATO ANIMAL POR PARTE DE JUECES Y FISCALES

Solo con el delito de maltrato animal nos encontramos con tal desinterés y un absoluto desconocimiento de la ley  por parte de jueces y fiscales.

La única explicación es que el delito de maltrato animal no despierta el interés de las Administraciones Públicas, porque son unos hechos que ni reportan votos ni dinero.

Pero no por ello se puede permitir inaplicar la ley como está ocurriendo con el maltrato animal.

Antes de la reforma de 2010 el Código Penal decía: “El que maltrate animales…” Pero tras esa reforma el artículo 337 dice: “El que maltrate UN ANIMAL”.

¿Qué parte de ese “UN” no saben leer?

Ya no digo interpretar, digo LEER.

En el caso de Miguelturra, 23 perros muertos, las calificaciones del juez y del Fiscal no tienen desperdicio:

Como veréis en el Auto de PA adjunto, el juez califica 23 muertes de animales como UN DELITO DE ABANDONO (multa de 1 a 3 meses)

En el Auto de Juicio Oral adjunto veréis que el Fiscal lo califica como UN DELITO DE MALTRATO (PIDE 18 MESES POR LOS 23 PERROS): UN SOLO DELITO.

Con ello dice que en España se condena igual la muerte de un animal que de 2.000 animales, como de hecho ocurrió en Torremolinos.

Pero ello es contrario a la ley.

La acusación que hace APADEVI, aplicando la ley vigente es de 23 DELITOS DE MALTRATO ANIMAL CON RESULTADO DE MUERTE, tal como establece el Código Penal y PIDE 23 AÑOS DE PRISIÓN, entre otras cosas.

Esto no solo es una vergüenza, sino que es ilegal y solo ocurre con el maltrato animal.

Y para poder seguir con estos horrores pretenden excluir a los perros de caza de la ley de protección  animal de Castilla la Mancha.

Por si ya de por sí en España no sale barato maltratar cruelmente hasta la muerte a los seres vivos.

Pero para las Administraciones Públicas es preferible conservar el voto de los rehaleros y cazadores (y taurinos), que proteger a los seres que sufren.

AUTO CONTINUACION PA

Escrito acusacion miguelturra

AUTO APERTURA JUICIO ORAL

¡¡¡JUSTICIA PARA LOS 31 PERROS CRUELMENTE MALTRATADOS EN MIGUELTURRA Y DE LOS QUE MURIERON 23!!!CASTIGUEMOS EL SUFRIMIENTO Y LA AGONÍA DE ESTOS INOCENTES!!!

APADEVI ha presentado el día 5 de enero de 2018, denuncia contra los responsables de la muerte cruel, lenta y agónica de 23 perros y maltrato de los 8 que sobrevivieron, con solicitud de medidas cautelares de que no sacrifiquen a los perros que sobrevivieron y la inhabilitación cautelar de los denunciados.

Esperamos conseguir una condena ejemplar que abra camino a posteriores condenas en maltrato animal.

No puede seguir habiendo condenas irrisorias por tanto dolor y sufrimiento.

Como siempre, APADEVI tendrá que costear los honorarios de procurador, fianzas, desplazamientos, gastos de viajes, etc. ya que para conseguir una condena ejemplar, se prevé un procedimiento largo y difícil y no tenemos medios para ello, por lo que necesitamos el apoyo de todos los que queréis justicia y condenar el maltrato animal.

De todos aquellos que nos seguís y apoyáis.

De todos los que sabéis que estamos ahí y que estamos siempre.

Podéis hacerlo con solo 3 € al mes, haciéndoos socios a través de nuestra web: www.asociacionapadevi.com

o con tan solo 1 € en Teaming: https://www.teaming.net/apadeviasociacion

Donaciones en: ES36 2100 3877 3202 0022 6784

Denuncia Miguelturra

¿JUSTICIA EN VIOLENCIA DE GÉNERO? ¿IGUALDAD?¿PROTECCIÓN O NEGOCIO?

GARANTIZADA LA CONDENA PARA EL DENUNCIADO POR VIOLENCIA DE GÉNERO = $$$$
Por #MariaGirona

En ese pacto de Estado, de nuevo no se ha escuchado a quien puede aportar soluciones, porque es lo de siempre….no interesa.

Escuchando a quien puede aportar soluciones se reducirían las víctimas y eso no da dinero.

Lo que da dinero es condenar, a quien sea y como sea.

De hecho una de las medidas aprobadas en el pacto contra la VG es que la denunciante no declare en el juicio, lo cual el gobierno justifica bajo el pretexto de que “no sufra declarando de nuevoJ.

Curiosamente parece que es más el sufrimiento de una mujer a la que su marido ha insultado, que la de una madre a la que han matado a su hijo, o una mujer a la que violan uno o varios desconocidos. que tiene que declarar tantas veces como se la llame para ello.

Pero claro, esa muerte o esa violación no dan dinero y las denuncias por VG, sí, por insignificante que sea el hecho que se denuncia.

En la mayoría de los juicios por VG cuando las denuncias son falsas, estoy logrando absoluciones para los acusados porque consigo que las denunciantes caígan en sus propias mentiras.

Está claro que se han dado cuenta de que las mentiras a veces “se pillan” y para evitarlo, han decidido que la falsa denunciante no declare, y así se conseguirá una condena segura para el hombre.

No importa si los hechos denunciados son verdad o no, sólo importa conseguir condenas y así tener excusas para pedir más subvenciones.

En casos de VG la defensa ya iba sin armas al juicio, porque los Juzgados de Violencia solían inadmitir todas las pruebas de la defensa y sólo nos quedaba “pillar a la denunciante en mentira“.

Pero ahora nos quitan lo único que teníamos, dejando a la defensa absolutamente sin armas.

Si la LVG trata de castigar las conductas contra la mujer por el hecho de serlo ¿Por qué sólo se condenan cuando provienen de su pareja?

Curiosamente de la persona contra la que se pueden tener sentimientos de odio, venganza pretensiones de conseguir ventajas en divorcios, evitar custodias compartidas, etc….

¿Es que a una mujer a la que viola un extraño, no le ha ocurrido por el hecho de ser mujer?

¿Es que lo que le ocurrió a Diana Quer no le ocurrió por ser mujer? Sin embargo eso no se considera VG.

Si no hubiera muerto, a esa chica le tocaría declarar el juicio. ¿Ella no sufriría al declarar otra vez?

Esto evidencia que la nuevas medidas son sólo para asegurarse más ingresos condenando a más hombres a los que dejan totalmente indefensos.

Pero lo más grave es lo de siempre: ¡¡¡Eso no protege a las victimas de verdad que, espero no tener que recordar esta publicación, seguirán muriendo!!!.

Pero claro…son 1.000 millones de euros y por ese dinero condenarian a su propio padre.

Después de este pacto con sus “gloriosas” medidas ¿Qué tendremos?: Prisiones llenas de inocentes, que costeamos todos, mujeres muertas, a las que lloramos todos y….los bolsillos de algunos bien llenos