CASO ROCKY, ABANDONADO 4 MESES EN UN PISO EN SEVILLA, TAMBIÉN ARCHIVADO. APADEVI RECURRE Y LO ELEVA A LA AUDIENCIA PROVINCIAL

El perro Rocky, abandonado por su propietaria durante más de 4 meses en su piso de Sevilla, y que sobrevivió bebiendo agua del váter, ha sido archivado.

Además del archivo, el asunto fue trasformado a delito leve, lo cual es absolutamente contrario a lo dispuesto en el Código Penal.

Rocky sufrió desnutrición severa, lo cual constituye el delito de maltrato animal y no de delito leve de abandono.

Por ello, APADEVI ha recurrido el archivo y la transformación en delito leve, elevando el recurso a la Audiencia Provincial en Apelación si la propia juez no nos estima el primer recurso de Reforma.

Por esta razón HAY QUE PERSONARSE CON ABOGADO Y PROCURADOR EN LAS DENUNCIAS, ya que NI POLICÍA NI FISCALÍA HAN RECURRIDO EL ARCHIVO NI LA TRANSFORMACIÓN EN LEVE, por lo que de no presentar APADEVI el recurso, el caso Rocky habría sido otro de tantos que muere en el archivo.

Esta es nuestra forma de hacer justicia.

Adjunto cabecera de los escritos

Denuncia rocky

Recurso reforma sub apelacion Rocky

 

 

 

DE NUEVO LA ABOGADA MARÍA GIRONA CONSIGUE LA PROTECCIÓN DE UN ANIMAL POR EL CÓDIGO PENAL EN HECHOS QUE SE VENÍAN ENVIANDO A LA VÍA CIVIL

En un primer momento el juez archivó y dijo que la reclamación de la gatita debía hacerse en vía civil.

Ello de nuevo es por la poca importancia que se da en España a la vida y a todo lo relacionado con los animales, ya que, según los jueces, no hay apropiación indebida cuando no se devuelve a un animal, porque  «la no devolución de un animal no ocasiona un perjuicio patrimonial».

Era un caso en el que la casa de acogida se negó a devolver a una gatita para su entrega en adopción a otra familia.

En España no existe mentalidad en los jueces de que lo que afecta a un animal está protegido por el Código Penal.

La abogada recurrió el archivo y consiguió que el tema se reabriera y continuara vía penal.

Contando con la oposición del Fiscal, el procedimiento se tramitó como delito de apropiación indebida, no sin un duro trabajo de María Girona, para acreditarle al juez que, a pesar de que los animales «sin valor económico no causan perjuicio patrimonial, son objeto de protección por el Código Penal, porque EL VALOR DE UN ANIMAL NO ES SOLO PATRIMONIAL.

Pues bien, esta visión de los jueces, de nuevo ha sido cambiado por el trabajo de esta letrada, ya que, a la vista de la sentencia, ya no es necesario que haya un perjuicio patrimonial para estimar que existe una apropiación indebida, lo cual es un delito y el animal sea protegido por el Código Penal.

El juicio fue ganado, con condena en costas, pero la parte que perdió, recurrió en apelación.

Contando de nuevo con la oposición del Fiscal, la abogada lo ganó de nuevo en la Audiencia Provincial.

Adjunto extracto de la sentencia de la Audiencia Provincial.

sentencia apelacion

 

 

 

 

APADEVI REABRE OTRO PROCEDIMIENTO ARCHIVADO. EL CASO DEL PERRO «CHOCOLATE» ASESINADO BRUTALMENTE EN BENALUP Y DE NUEVO CAMBIA LA VISIÓN DE LOS MAGISTRADOS HACIA EL MALTRATO ANIMAL.

Entre tanta lucha, tanto esfuerzo, tantas lágrimas, hay veces que merece la pena luchar tan duro y esta es una de ellas.

El juzgado nº 3 de Chiclana de la Frontera archivó el tema de Chocolate, brutalmente asesinado.

Además concedió el plazo de TAN SOLO 1 DÍA a APADEVI para designar procurador para poder presentar recursos.

La Guardia Civil también consideraba que al no poder averiguar el autor de la muerte, y suponer una «negligencia en el cuidado del perro», el tema no era delito.

Pues bien este Auto brillante, que estima las alegaciones de APADEVI, sienta las bases de mucho más que un caso puntual.

El Auto aclara cuándo un abandono es maltrato, aclara la indudable posibilidad de la comisión por omisión y lo que es más importante y por primera vez: LOS MAGISTRADOS ESTABLECEN QUE DEJAR A UN ANIMAL ABANDONADO, A PESAR DE NO PODER CONOCER AL AUTOR DE SU MUERTE, SUPONE LA POSIBLE COMISIÓN DE UN DELITO POR PARTE DE SU PROPIETARIO O POSEEDOR.

SE ACABÓ EN ESPAÑA LA EXCUSA DE: «SE ME ESCAPÓ» CUANDO APARECE UN ANIMAL HERIDO O MUERTO.

Esta resolución no es solo un Auto, es el reconocimiento al trabajo de APADEVI, que al igual que está consiguiendo en el resto de España, está cambiando la visión de los Tribunales ante el maltrato animal.

Pero ahora se reabre el asunto y APADEVI como siempre, no dispone de subvenciones ni ayudas. Vosotros podéis ayudar a que APADEVI siga cambiando la visión de los jueces por el delito de maltrato animal en este país.

Máximo porque la Fiscalía fue la que solicitó el archivo y la que se opuso a que se reabriera el caso, y este Auto también, estimando las alegaciones de APADEVI, le recuerda a la Fiscalía la posibilidad de la comisión de maltrato animal por omisión reconocida en una de sus propias Circulares que la abogada María Girona en su recurso, le alegó a la Audiencia.

En este caso la lucha por la justicia es por ti: «CHOCOLATE». 

Podéis haceros socios desde 3 € o hacer donativos en: ww.asociacionapadevi.com

También podéis apoyar con 1 € en Teaming: https://www.teaming.net/apadeviasociacion?lang=es_ES

Adjunto el Auto:

Auto levanta el archivo y ordena continuar el procedimiento

 

 

 

APADEVI PONE EN PIE LA FINCA DE LOS HORRORES DE SEVILLA Y CREA UN ANTES Y UN DESPUÉS EN LA MENTALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN DE LOS DELITOS DE MALTRATO ANIMAL

APADEVI pone en pie la finca de los horrores de Sevilla a raíz de su denuncia, la cual publicamos en este blog el 6 de marzo de 2018 con el siguiente enlace: http://www.asociacionapadevi.com/blog/apadevi-denuncia-una-finca-en-la-que-se-dejaban-morir-animales/

Estos hechos fueron archivados, pero tras la denuncia de APADEVI y gracias al gran trabajo de sus abogados, no solo se continúa con el procedimiento, sino que se está realizando toda una intensa investigación.

Hemos conseguido incautar cautelarmente a todos los perros que quedaban en dicha finca, que se estaban comiendo unos a otros, matando a los animales de granja que allí quedaban.

Y una gran noticia:

El juez ha ordenado levantar el terreno en busca de cadáveres y huesos de más animales.

Ello no solo es una gran noticia porque servirá para esclarecer los hechos y condenar a este impresentable y a las asociaciones que le apoyaban, sino porque significa un cambio en la mentalidad de los jueces, ya que por fin se va a hacer una investigación en condiciones por un tema de maltrato animal, ordenando incluso el levantamiento del terreno.

Además el juez ha ordenado la investigación de los movimientos bancarios de los denunciados en busca de las presuntas estafas también denunciadas por APADEVI, cometidas utilizando a los pobres animales.

APADEVI, y al frente, su abogada y presidente, María Girona, junto con la Vicepresidente y también abogada, María Sandía, están marcando un antes y un después en la defensa animal de este país, cambiando incluso la forma de actuar de la fiscalía y de los jueces.

Pero aun queda mucho trabajo, no tenemos medios para llegar a más sitios……a más horrores.

Si estos logros estamos consiguiendo casi sin medios, imaginad lo que conseguiríamos con más medios, contando con más apoyos de las personas que buscan justicia y desean defender al débil….al que no pueden defenderse solo….al que no puede hablar.

AYÚDANOS. HAZTE SOCIO O HAZ TU DONACIÓN EN: www.asociacionapadevi.com

Nº Cta: ES36 2100 3877 3202 0022 6784

O ÚNETE A NUESTRO EQUIPO TEAMING: https://www.teaming.net/apadeviasociacion?lang=es_ES

 

EL ABSOLUTO DESCONOCIMIENTO DE LA LEY EN CASOS DE MALTRATO ANIMAL POR PARTE DE JUECES Y FISCALES

Solo con el delito de maltrato animal nos encontramos con tal desinterés y un absoluto desconocimiento de la ley  por parte de jueces y fiscales.

La única explicación es que el delito de maltrato animal no despierta el interés de las Administraciones Públicas, porque son unos hechos que ni reportan votos ni dinero.

Pero no por ello se puede permitir inaplicar la ley como está ocurriendo con el maltrato animal.

Antes de la reforma de 2010 el Código Penal decía: «El que maltrate animales…» Pero tras esa reforma el artículo 337 dice: «El que maltrate UN ANIMAL».

¿Qué parte de ese «UN» no saben leer?

Ya no digo interpretar, digo LEER.

En el caso de Miguelturra, 23 perros muertos, las calificaciones del juez y del Fiscal no tienen desperdicio:

Como veréis en el Auto de PA adjunto, el juez califica 23 muertes de animales como UN DELITO DE ABANDONO (multa de 1 a 3 meses)

En el Auto de Juicio Oral adjunto veréis que el Fiscal lo califica como UN DELITO DE MALTRATO (PIDE 18 MESES POR LOS 23 PERROS): UN SOLO DELITO.

Con ello dice que en España se condena igual la muerte de un animal que de 2.000 animales, como de hecho ocurrió en Torremolinos.

Pero ello es contrario a la ley.

La acusación que hace APADEVI, aplicando la ley vigente es de 23 DELITOS DE MALTRATO ANIMAL CON RESULTADO DE MUERTE, tal como establece el Código Penal y PIDE 23 AÑOS DE PRISIÓN, entre otras cosas.

Esto no solo es una vergüenza, sino que es ilegal y solo ocurre con el maltrato animal.

Y para poder seguir con estos horrores pretenden excluir a los perros de caza de la ley de protección  animal de Castilla la Mancha.

Por si ya de por sí en España no sale barato maltratar cruelmente hasta la muerte a los seres vivos.

Pero para las Administraciones Públicas es preferible conservar el voto de los rehaleros y cazadores (y taurinos), que proteger a los seres que sufren.

AUTO CONTINUACION PA

Escrito acusacion miguelturra

AUTO APERTURA JUICIO ORAL

DE NUEVO, OTRO ARCHIVO PORQUE EL JUEZ NO VE DELITO

El Juez del Juzgado de Instrucción nº 8 ha dictado Auto de sobreseimiento provisional porque como ocurre con el 90 % de las denuncias relacionadas con maltrato animal, los jueces no ven delito.

El Auto dice que: «En los aeropuertos hay medidas de actuación y un servicio de control de fauna, y no existiendo dato del que se infiera que  se esté infligiendo maltrato animal alguno a tales animales, ni que se les estuviere dejando morir de inanición»

Por lo que hemos de entender que los animales a los que no se da de comer, no mueren.

Ello es una gran noticia, que todos desconocíamos, incluso los propios animales que mueren si no comen, dado el gasto que supone alimentar a nuestros animales.

También entiende el juzgado que prohibir a los trabajadores alimentarlos, no es obligarlos a hacer algo que no desean, dado que muchos de ellos desean alimentarlos.

Por ello, APADEVI ha presentado Recurso contra dicha resolución de archivo.

Adjunto Auto de archivo y síntesis del recurso presentado.

Auto sobreseimiento provisional AENA

Recurso reforma contra archivo AENA

 

JORNADA DE APADEVI: LA RELACIÓN MALTRATO ANIMAL Y HUMANO Y CÓMO REQUERIR LA ACTUACIÓN DE LAS FUERZAS DE SEGURIDAD ANTE MALTRATO ANIMAL

El pasado día 13 de marzo de 2018, invitados por la Mesa de Defensa y Bienestar Animal del Ayuntamiento de Madrid, distrito Vallecas, APADEVI expuso la realidad de la relación del maltrato humano con el maltrato animal.

También se habló de cómo requerir la actuación de las Fuerzas de Seguridad ante un maltrato animal, lo cual despertó mucho interés entre los asistentes, pues existe gran desconocimiento en este campo.

Participaron María Girona, Presidente de APADEVI y María Sandía, Vicepresidente, ambas abogadas de APADEVI.

La Charla Coloquio está disponible en el siguiente enlace:

APADEVI DENUNCIA AL RESPONSABLE DE UNA FINCA EN LA QUE SE DEJABAN MORIR ANIMALES

Por desgracia la maldad humana no tiene límites en cuanto a maltrato animal.

APADEVI ha denunciado al propietario de una finca y a otras personas por maltrato animal, encubrimiento y estafa.

En la finca había esqueletos de animales, otros enterrados, además de los que quedaban vivos a los que el propietario abandonó allí y que empezaron a alimentarse unos de otros.

Algunos siguen aun «desaparecidos».

Además de que dos asociaciones «protectoras de animales» colaboraban con el denunciado y pedían ayudas para necropsias que no realizaban y para animales a los que presuntamente ya habían matado.

Se anunciaban como protectoras y guarderías, pero los animales rescatados acreditan que no se les daba comida ni agua, falleciendo algunos de inanición.

El denunciado así mismo, ha denunciado a otras personas para tratar de ocultar los hechos.

Esperemos que por estos hechos consigamos una condena ejemplar, a pesar de que se prevé un procedimiento largo, costoso y difícil.

denuncia alcala guadaira

 

 

APADEVI INICIA ACCIONES PENALES CONTRA AENA

APADEVI considera que la prohibición de alimentar animales en el recinto aeroportuario puede suponer la comisión de delitos de coacciones e inducción al delito de maltrato animal.

Por ello se hemos presentado denuncia penal por estos hechos con solicitud de medidas cautelares urgentes de suspensión de la prohibición de alimentar animales.

AENA DENUNCIA PENAL

¡¡¡JUSTICIA PARA LOS 31 PERROS CRUELMENTE MALTRATADOS EN MIGUELTURRA Y DE LOS QUE MURIERON 23!!!CASTIGUEMOS EL SUFRIMIENTO Y LA AGONÍA DE ESTOS INOCENTES!!!

APADEVI ha presentado el día 5 de enero de 2018, denuncia contra los responsables de la muerte cruel, lenta y agónica de 23 perros y maltrato de los 8 que sobrevivieron, con solicitud de medidas cautelares de que no sacrifiquen a los perros que sobrevivieron y la inhabilitación cautelar de los denunciados.

Esperamos conseguir una condena ejemplar que abra camino a posteriores condenas en maltrato animal.

No puede seguir habiendo condenas irrisorias por tanto dolor y sufrimiento.

Como siempre, APADEVI tendrá que costear los honorarios de procurador, fianzas, desplazamientos, gastos de viajes, etc. ya que para conseguir una condena ejemplar, se prevé un procedimiento largo y difícil y no tenemos medios para ello, por lo que necesitamos el apoyo de todos los que queréis justicia y condenar el maltrato animal.

De todos aquellos que nos seguís y apoyáis.

De todos los que sabéis que estamos ahí y que estamos siempre.

Podéis hacerlo con solo 3 € al mes, haciéndoos socios a través de nuestra web: www.asociacionapadevi.com

o con tan solo 1 € en Teaming: https://www.teaming.net/apadeviasociacion

Donaciones en: ES36 2100 3877 3202 0022 6784

Denuncia Miguelturra