CASO CHOCOLATE: TRAS CONSEGUIR APADEVI REABRIR EL ARCHIVO, SE SIENTAN EN EL BANQUILLO EL PROPIETARIO Y EL POSEEDOR DE CHOCOLATE POR MALTRATO ANIMAL

La Audiencia Provincial dio la razón a APADEVI y reabrió el caso de Chocolate, el perrito brutalmente asesinado, por lo que esta asociación ha conseguido sentar en el banquillo como investigados (imputados), tanto el propietario como el poseedor del animal.

Al final de este post he colgado la citación de los imputados.

Con independencia del resultado del procedimiento, ya es una satisfacción que en lugar de estar tan tranquilos en su casa, pasen al menos por la pena de banquillo.

A pesar de que para llegar tan solo al momento de que declaren como imputados, haya que habido que luchar muchísimo, llegando incluso a la Audiencia Provincial.

El 30 de octubre la letrada de APADEVI  María Girona, tendrá que desplazarse desde Madrid a Chiclana de la Frontera (Cádiz), para asistir a esas declaraciones.

Como sabéis, APADEVI no tiene subvenciones y tan solo cuenta con las aportaciones de personas que nos apoyan.

Tan solo presentar denuncia no conlleva gastos, pero APADEVI no solo presenta denuncia, como hacen la mayoría de asociaciones, sino que además se persona con abogado y procurador en los procedimientos judiciales, lo cual ya sí conlleva gastos de procurador, fianzas, desplazamientos, informes, etc.

Ello lo hacemos para conseguir sentencias justas para seres inocentes brutalmente maltratados, ya que sin una acusación con abogado, este tema, como tantos otros, continuaría archivado.

Podéis colaborar a que el asesinato de Chocolate, presuntamente violado, quemado y tiroteado, no quede impune.

Ayuda a los que luchan por él:

Puedes hacerte socio o hacer donativo en:

www.asociacionapadevi,com

O hacerte de nuestro equipo Teaming en:

https://www.teaming.net/apadeviasociacion

14-9-18 citacion declaraciones imputados

 

 

OBLIGACIONES DE LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD ANTE EL HALLAZGO DE UN ANIMAL HERIDO O MUERTO

Como podéis comprobar, APADEVI no tiene vacaciones, ya que no podemos y no queremos cerrar los ojos ante los horrores que nos llegan de toda España, también en agosto, por lo que hemos tenido que apresurarnos a elaborar este documento.

Continuamente llegan a APADEVI  llamadas de particulares y protectoras que recaban la actuación de policías ante el hallazgo de animales muertos, casi siempre violentamente, denunciando que ninguna policía acude ni realiza actuación alguna.

Y por tanto, tampoco se realiza por parte de las policías, investigación para averiguar las circunstancias de lo sucedido y el autor de los hechos.

Sin embargo, TODAS LAS POLICÍAS, TIENEN LA OBLIGACIÓN LEGAL DE ACTUAR ANTE UN PRESUNTO DELITO, sea de maltrato animal o sea cualquier otro.

Pero no por ser la víctima un animal, el delito de maltrato es un “delito de segunda”.

Mientras el delito de maltrato y abandono esté en el Código Penal, TODAS LAS POLICÍAS tienen la obligación de actuar.

Aquí adjunto escrito con las obligaciones legales de la policía, para que podáis recabar su actuación conforme a la legislación vigente. Podéis descargarlo pinchando aquí: Que hacer ante el hallazgo de un animal muerto o herido.

También es cierto que algunos policías no actúan correctamente por falta de información, por lo que la difusión de las Recomendaciones de Actuación Policial en casos de Maltrato Animal, elaboradas por APADEVI y aprobadas por el Ministerio del Interior en octubre de 2017, es imprescindible.

Podéis encontrar aquí las Recomendaciones: http://www.asociacionapadevi.com/blog/101-2/

La no actuación de la policía podría estar dejando impunes a delincuentes, lo cual no puede seguir ocurriendo, máxime ante la atrocidad y la crueldad con la que se está actuando en España contra los animales.

Recordemos que el delito de maltrato conlleva pena de cárcel y que en cuento sean dos los animales maltratados, supone el ingreso en prisión sin posibilidad de suspensión por superar los dos años.

Y de ser un solo animal, podría también alcanzar los 27 meses de prisión si se aplicara la pena superior en grado.

Luchemos entre todos contra el maltrato de los más débiles.

Podéis colaborar con nuestra labor haciéndoos socios o haciendo donativo en:

www.asociacionapadevi.com

O haciéndoos de nuestro equipo Teaming:  https://www.teaming.net/apadeviasociacion

 

DE NUEVO LA ABOGADA MARÍA GIRONA CONSIGUE LA PROTECCIÓN DE UN ANIMAL POR EL CÓDIGO PENAL EN HECHOS QUE SE VENÍAN ENVIANDO A LA VÍA CIVIL

En un primer momento el juez archivó y dijo que la reclamación de la gatita debía hacerse en vía civil.

Ello de nuevo es por la poca importancia que se da en España a la vida y a todo lo relacionado con los animales, ya que, según los jueces, no hay apropiación indebida cuando no se devuelve a un animal, porque  “la no devolución de un animal no ocasiona un perjuicio patrimonial”.

Era un caso en el que la casa de acogida se negó a devolver a una gatita para su entrega en adopción a otra familia.

En España no existe mentalidad en los jueces de que lo que afecta a un animal está protegido por el Código Penal.

La abogada recurrió el archivo y consiguió que el tema se reabriera y continuara vía penal.

Contando con la oposición del Fiscal, el procedimiento se tramitó como delito de apropiación indebida, no sin un duro trabajo de María Girona, para acreditarle al juez que, a pesar de que los animales “sin valor económico no causan perjuicio patrimonial, son objeto de protección por el Código Penal, porque EL VALOR DE UN ANIMAL NO ES SOLO PATRIMONIAL.

Pues bien, esta visión de los jueces, de nuevo ha sido cambiado por el trabajo de esta letrada, ya que, a la vista de la sentencia, ya no es necesario que haya un perjuicio patrimonial para estimar que existe una apropiación indebida, lo cual es un delito y el animal sea protegido por el Código Penal.

El juicio fue ganado, con condena en costas, pero la parte que perdió, recurrió en apelación.

Contando de nuevo con la oposición del Fiscal, la abogada lo ganó de nuevo en la Audiencia Provincial.

Adjunto extracto de la sentencia de la Audiencia Provincial.

sentencia apelacion

 

 

 

 

APADEVI REABRE OTRO PROCEDIMIENTO ARCHIVADO. EL CASO DEL PERRO “CHOCOLATE” ASESINADO BRUTALMENTE EN BENALUP Y DE NUEVO CAMBIA LA VISIÓN DE LOS MAGISTRADOS HACIA EL MALTRATO ANIMAL.

Entre tanta lucha, tanto esfuerzo, tantas lágrimas, hay veces que merece la pena luchar tan duro y esta es una de ellas.

El juzgado nº 3 de Chiclana de la Frontera archivó el tema de Chocolate, brutalmente asesinado.

Además concedió el plazo de TAN SOLO 1 DÍA a APADEVI para designar procurador para poder presentar recursos.

La Guardia Civil también consideraba que al no poder averiguar el autor de la muerte, y suponer una “negligencia en el cuidado del perro”, el tema no era delito.

Pues bien este Auto brillante, que estima las alegaciones de APADEVI, sienta las bases de mucho más que un caso puntual.

El Auto aclara cuándo un abandono es maltrato, aclara la indudable posibilidad de la comisión por omisión y lo que es más importante y por primera vez: LOS MAGISTRADOS ESTABLECEN QUE DEJAR A UN ANIMAL ABANDONADO, A PESAR DE NO PODER CONOCER AL AUTOR DE SU MUERTE, SUPONE LA POSIBLE COMISIÓN DE UN DELITO POR PARTE DE SU PROPIETARIO O POSEEDOR.

SE ACABÓ EN ESPAÑA LA EXCUSA DE: “SE ME ESCAPÓ” CUANDO APARECE UN ANIMAL HERIDO O MUERTO.

Esta resolución no es solo un Auto, es el reconocimiento al trabajo de APADEVI, que al igual que está consiguiendo en el resto de España, está cambiando la visión de los Tribunales ante el maltrato animal.

Pero ahora se reabre el asunto y APADEVI como siempre, no dispone de subvenciones ni ayudas. Vosotros podéis ayudar a que APADEVI siga cambiando la visión de los jueces por el delito de maltrato animal en este país.

Máximo porque la Fiscalía fue la que solicitó el archivo y la que se opuso a que se reabriera el caso, y este Auto también, estimando las alegaciones de APADEVI, le recuerda a la Fiscalía la posibilidad de la comisión de maltrato animal por omisión reconocida en una de sus propias Circulares que la abogada María Girona en su recurso, le alegó a la Audiencia.

En este caso la lucha por la justicia es por ti: “CHOCOLATE”. 

Podéis haceros socios desde 3 € o hacer donativos en: ww.asociacionapadevi.com

También podéis apoyar con 1 € en Teaming: https://www.teaming.net/apadeviasociacion?lang=es_ES

Adjunto el Auto:

Auto levanta el archivo y ordena continuar el procedimiento

 

 

 

APADEVI PONE EN PIE LA FINCA DE LOS HORRORES DE SEVILLA Y CREA UN ANTES Y UN DESPUÉS EN LA MENTALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN DE LOS DELITOS DE MALTRATO ANIMAL

APADEVI pone en pie la finca de los horrores de Sevilla a raíz de su denuncia, la cual publicamos en este blog el 6 de marzo de 2018 con el siguiente enlace: http://www.asociacionapadevi.com/blog/apadevi-denuncia-una-finca-en-la-que-se-dejaban-morir-animales/

Estos hechos fueron archivados, pero tras la denuncia de APADEVI y gracias al gran trabajo de sus abogados, no solo se continúa con el procedimiento, sino que se está realizando toda una intensa investigación.

Hemos conseguido incautar cautelarmente a todos los perros que quedaban en dicha finca, que se estaban comiendo unos a otros, matando a los animales de granja que allí quedaban.

Y una gran noticia:

El juez ha ordenado levantar el terreno en busca de cadáveres y huesos de más animales.

Ello no solo es una gran noticia porque servirá para esclarecer los hechos y condenar a este impresentable y a las asociaciones que le apoyaban, sino porque significa un cambio en la mentalidad de los jueces, ya que por fin se va a hacer una investigación en condiciones por un tema de maltrato animal, ordenando incluso el levantamiento del terreno.

Además el juez ha ordenado la investigación de los movimientos bancarios de los denunciados en busca de las presuntas estafas también denunciadas por APADEVI, cometidas utilizando a los pobres animales.

APADEVI, y al frente, su abogada y presidente, María Girona, junto con la Vicepresidente y también abogada, María Sandía, están marcando un antes y un después en la defensa animal de este país, cambiando incluso la forma de actuar de la fiscalía y de los jueces.

Pero aun queda mucho trabajo, no tenemos medios para llegar a más sitios……a más horrores.

Si estos logros estamos consiguiendo casi sin medios, imaginad lo que conseguiríamos con más medios, contando con más apoyos de las personas que buscan justicia y desean defender al débil….al que no pueden defenderse solo….al que no puede hablar.

AYÚDANOS. HAZTE SOCIO O HAZ TU DONACIÓN EN: www.asociacionapadevi.com

Nº Cta: ES36 2100 3877 3202 0022 6784

O ÚNETE A NUESTRO EQUIPO TEAMING: https://www.teaming.net/apadeviasociacion?lang=es_ES

 

AMENAZAR CON MATAR A UN ANIMAL NO ES ANTIJURÍDICO, SEGÚN LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID, SECCIÓN 3ª

El colmo del desvalor a la vida animal lo encontramos hoy en la sentencia que resuelve el recurso de apelación por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 3ª.

El guardia civil condenado en el Juzgado de Instrucción nº 6 de Majadahonda por proferir amenazas al dueño de un gato (que posteriormente apareció muerto), ha sido absuelto en la Audiencia Provincial de Madrid por ser las amenazas de muerte hacia un animal “insignificantes”, según la Audiencia Provincial.

Inexplicablemente, tampoco se condenó la muerte del animal y solo se pudo castigar a este hombre por las amenazas previas a la muerte en el Juzgado de Instrucción como delito leve de amenazas.

Sin embargo hoy la Audiencia Provincial de Madrid viene a decir que la VIDA DE UN ANIMAL NO TIENE SUFICIENTE VALOR COMO PARA TEMER POR ELLO Y POR TANTO NO ES PENALMENTE CONDENABLE.

Esto es el colmo de la injusticia y de la indefensión para los animales.

Ello vuelve a demostrar el desconocimiento de la ley puesto que si la muerte del animal está castigada como delito en el Código Penal, tal amenaza ya debe tener suficiente valor como para ser condenado.

Estamos en un país que considera insignificante la vida de un ser inocente e indefenso, ignorando de nuevo que esas vidas están protegidas por  los Tratados y normas europeas (y ya españolas) que los consideran seres capaces de sentir.

De nuevo se pone de manifiesto en la justicia española el desconocimiento por desinterés en la vida animal y las leyes que los protegen.

Evidentemente recurriremos hasta las más altas instancias buscando justicia.

Adjunto la sentencia para avergüenza de la justicia española.

Sentencia apelacion de juicio delito leve 24-5-18

 

 

EL ABSOLUTO DESCONOCIMIENTO DE LA LEY EN CASOS DE MALTRATO ANIMAL POR PARTE DE JUECES Y FISCALES

Solo con el delito de maltrato animal nos encontramos con tal desinterés y un absoluto desconocimiento de la ley  por parte de jueces y fiscales.

La única explicación es que el delito de maltrato animal no despierta el interés de las Administraciones Públicas, porque son unos hechos que ni reportan votos ni dinero.

Pero no por ello se puede permitir inaplicar la ley como está ocurriendo con el maltrato animal.

Antes de la reforma de 2010 el Código Penal decía: “El que maltrate animales…” Pero tras esa reforma el artículo 337 dice: “El que maltrate UN ANIMAL”.

¿Qué parte de ese “UN” no saben leer?

Ya no digo interpretar, digo LEER.

En el caso de Miguelturra, 23 perros muertos, las calificaciones del juez y del Fiscal no tienen desperdicio:

Como veréis en el Auto de PA adjunto, el juez califica 23 muertes de animales como UN DELITO DE ABANDONO (multa de 1 a 3 meses)

En el Auto de Juicio Oral adjunto veréis que el Fiscal lo califica como UN DELITO DE MALTRATO (PIDE 18 MESES POR LOS 23 PERROS): UN SOLO DELITO.

Con ello dice que en España se condena igual la muerte de un animal que de 2.000 animales, como de hecho ocurrió en Torremolinos.

Pero ello es contrario a la ley.

La acusación que hace APADEVI, aplicando la ley vigente es de 23 DELITOS DE MALTRATO ANIMAL CON RESULTADO DE MUERTE, tal como establece el Código Penal y PIDE 23 AÑOS DE PRISIÓN, entre otras cosas.

Esto no solo es una vergüenza, sino que es ilegal y solo ocurre con el maltrato animal.

Y para poder seguir con estos horrores pretenden excluir a los perros de caza de la ley de protección  animal de Castilla la Mancha.

Por si ya de por sí en España no sale barato maltratar cruelmente hasta la muerte a los seres vivos.

Pero para las Administraciones Públicas es preferible conservar el voto de los rehaleros y cazadores (y taurinos), que proteger a los seres que sufren.

AUTO CONTINUACION PA

Escrito acusacion miguelturra

AUTO APERTURA JUICIO ORAL

RESCATE YEGUA PREÑADA: TANTO ESFUERZO, TANTAS DUDAS….AQUÍ ESTÁN ELLOS PARA DEMOSTRAR QUE AHORA SON LIBRES

Ahora son libres, nadie va a separarlos, nadie va a montarlos, nadie va a atarlos……

APADEVI se encargará de ellos durante toda su vida, para lo cual necesitamos que sean amadrinados o que colaboréis con cualquier aportación.

Ingresos para Libertad y Aire en el nº de cuenta de la Caixa: ES36 2100 3877 3202 0022 6784

Concepto: Libertad y Aire.

APADEVI DENUNCIA AL RESPONSABLE DE UNA FINCA EN LA QUE SE DEJABAN MORIR ANIMALES

Por desgracia la maldad humana no tiene límites en cuanto a maltrato animal.

APADEVI ha denunciado al propietario de una finca y a otras personas por maltrato animal, encubrimiento y estafa.

En la finca había esqueletos de animales, otros enterrados, además de los que quedaban vivos a los que el propietario abandonó allí y que empezaron a alimentarse unos de otros.

Algunos siguen aun “desaparecidos”.

Además de que dos asociaciones “protectoras de animales” colaboraban con el denunciado y pedían ayudas para necropsias que no realizaban y para animales a los que presuntamente ya habían matado.

Se anunciaban como protectoras y guarderías, pero los animales rescatados acreditan que no se les daba comida ni agua, falleciendo algunos de inanición.

El denunciado así mismo, ha denunciado a otras personas para tratar de ocultar los hechos.

Esperemos que por estos hechos consigamos una condena ejemplar, a pesar de que se prevé un procedimiento largo, costoso y difícil.

denuncia alcala guadaira

 

 

APADEVI PRESENTA ENMIENDAS A LA PROPOSICIÓN DE REFORMA DEL CÓDIGO CIVIL Y PROPONE MODIFICACIÓN DE OTRAS LEYES PARA PROTECCIÓN ANIMAL

A pesar de que se esté diciendo que la reforma del código civil para custodia compartida de animales y que dejen de ser considerados «cosas» ya ha entrado en vigor, nada más lejos.

La proposición de reforma se encuentra en periodo de enmiendas en el Congreso.

Pero como de costumbre, la reforma sólo busca resultado electoral, porque hay puntos en los que se perjudica al animal.

Además, APADEVI considera que una efectiva protección animal requiere la modificación de otras leyes, como el Código Penal, Ley de Enjuiciamiento Criminal, Ley de Seguridad Ciudadana, Ley de Fuerzas y Cuerpos, Ley de Reconocimiento Mutuo de Resoluciones en la Unión Europea,  etc.

Solicitamos entre otras cosas, endurecimiento de las penas por maltrato y por abandono, posibilidad de poder dictar Orden de Detención Europea por delitos de maltrato animal, que actualmente no se contempla y muchas otras propuestas para proteger al animal y perseguir y castigar de forma efectiva su maltrato.

Por ello hemos presentado a todos los Grupos Parlamentarios, el documento adjunto, en el que llevamos trabajando desde diciembre.

enmiendas blog