EL GOBIERNO DE CANARIAS PROPONE DECLARAR A LOS ANIMALES DE GRANJA ASILVESTRADOS, PIEZAS DE CAZA MAYOR

Con la excusa de que serán los animales de granja “asilvestrados”, el Gobierno de Canarias lanza un proyecto de Decreto que a nuestro modo de ver es totalmente ilícito, fomenta el delito de maltrato y abandono animal y ampara a los delincuentes.

Partimos de la base de que no existen animales de granja asilvestrados, sino que son animales previamente abandonados.

Consideramos no solo ilegal el contenido del Decreto, sino que vulnera totalmente el principio de Jerarquía Normativa, al ser contraria a una norma de mayor rango, como es el Código Penal.

En lugar de avanzar en esta sociedad para asemejarnos a una Europa más avanzada, el colmo del desprecio a la vida animal es autorizar matar como caza a vaquitas, ovejas y cabras que previamente han sido objeto de abandono.

Los animales sufrirán triplemente: 1º.- Al ser abandonados, por lo que tendrán que buscar su propio alimento, que en muchos casos no encontrarán y sufrirán desnutrición y sed. 2º.- Al ser atacados en el monte por depredadores en el que han sido abandonadas y 3º.- Al ser tiroteados por cazadores y atacadas por perros de caza.

Al mismo tiempo que fomenta que la persona que maltrate o abandone a sus animales de granja, (acto prohibido y penado en el Código Penal), quede impune, ya que podrá salir a matar libremente la prueba de su delito.

De permitir esta práctica incluso se fomentará que cuando un ganadero quiera deshacerse de un animal de su explotación, lo suelte en el monte, para posteriormente disfrutar cazándolo.

La sola propuesta de este Decreto daña la sensibilidad de una sociedad cada vez más concienciada del respeto a la naturaleza y desde luego creará un gran rechazo y desconfianza en la Administración (más de la que ya le tiene) .

Administración que, por otro lado sea posiblemente la responsable de la situación de esos animales al incumplir sus deberes legales de control de los lugares donde se encuentran los animales y por no perseguir los delitos de abandono y maltrato en sus territorios, incurriendo presuntamente en ilícitos administrativos e incluso penales.

APADEVI les advierte de que de aprobar el Decreto iniciará las acciones que al derecho de los animales convenga, incluidas las acciones penales por el estado al que han llegado los animales que ahora pretenden cazar.

Esperemos que la solicitud de APADEVI prospere y no se apruebe esta aberración jurídica que permitiría el libre maltrato de animales indefensos previamente abandonados, dejando impunes a sus maltratadores.

GRACIAS A LA DENUNCIA DE APADEVI, LOS PERROS DEL BALCÓN DE MANZANARES YA NO ESTÁN EN AQUELLAS CONDICIONES

APADEVI denunció que estos perritos estaban viviendo a la intemperie, en el balcón, la cual publicamos el 12 de marzo de 2018 en este enlace:

http://www.asociacionapadevi.com/blog/wp-admin/post.php?post=364&action=edit

Gracias a la denuncia de APADEVI, se han hecho actuaciones policiales y según nos informa el Ayuntamiento, los perros ya no se encuentran en la terraza, sino en la parcela, vacunados, chipados, con abundante agua y comida y en adecuadas condiciones.

No obstante no hay que dejar de estar pendientes por si estas conductas se repiten.

Gracias a la policía local por tan eficientes gestiones y por informarnos del resultado de las mismas.

Adjunto respuesta del Ayuntamiento.

3-10-18 contestacion ayuntamiento manzanares

CASO CHOCOLATE: TRAS CONSEGUIR APADEVI REABRIR EL ARCHIVO, SE SIENTAN EN EL BANQUILLO EL PROPIETARIO Y EL POSEEDOR DE CHOCOLATE POR MALTRATO ANIMAL

La Audiencia Provincial dio la razón a APADEVI y reabrió el caso de Chocolate, el perrito brutalmente asesinado, por lo que esta asociación ha conseguido sentar en el banquillo como investigados (imputados), tanto el propietario como el poseedor del animal.

Al final de este post he colgado la citación de los imputados.

Con independencia del resultado del procedimiento, ya es una satisfacción que en lugar de estar tan tranquilos en su casa, pasen al menos por la pena de banquillo.

A pesar de que para llegar tan solo al momento de que declaren como imputados, haya que habido que luchar muchísimo, llegando incluso a la Audiencia Provincial.

El 30 de octubre la letrada de APADEVI  María Girona, tendrá que desplazarse desde Madrid a Chiclana de la Frontera (Cádiz), para asistir a esas declaraciones.

Como sabéis, APADEVI no tiene subvenciones y tan solo cuenta con las aportaciones de personas que nos apoyan.

Tan solo presentar denuncia no conlleva gastos, pero APADEVI no solo presenta denuncia, como hacen la mayoría de asociaciones, sino que además se persona con abogado y procurador en los procedimientos judiciales, lo cual ya sí conlleva gastos de procurador, fianzas, desplazamientos, informes, etc.

Ello lo hacemos para conseguir sentencias justas para seres inocentes brutalmente maltratados, ya que sin una acusación con abogado, este tema, como tantos otros, continuaría archivado.

Podéis colaborar a que el asesinato de Chocolate, presuntamente violado, quemado y tiroteado, no quede impune.

Ayuda a los que luchan por él:

Puedes hacerte socio o hacer donativo en:

www.asociacionapadevi,com

O hacerte de nuestro equipo Teaming en:

https://www.teaming.net/apadeviasociacion

14-9-18 citacion declaraciones imputados

 

 

OBLIGACIONES DE LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD ANTE EL HALLAZGO DE UN ANIMAL HERIDO O MUERTO

Como podéis comprobar, APADEVI no tiene vacaciones, ya que no podemos y no queremos cerrar los ojos ante los horrores que nos llegan de toda España, también en agosto, por lo que hemos tenido que apresurarnos a elaborar este documento.

Continuamente llegan a APADEVI  llamadas de particulares y protectoras que recaban la actuación de policías ante el hallazgo de animales muertos, casi siempre violentamente, denunciando que ninguna policía acude ni realiza actuación alguna.

Y por tanto, tampoco se realiza por parte de las policías, investigación para averiguar las circunstancias de lo sucedido y el autor de los hechos.

Sin embargo, TODAS LAS POLICÍAS, TIENEN LA OBLIGACIÓN LEGAL DE ACTUAR ANTE UN PRESUNTO DELITO, sea de maltrato animal o sea cualquier otro.

Pero no por ser la víctima un animal, el delito de maltrato es un “delito de segunda”.

Mientras el delito de maltrato y abandono esté en el Código Penal, TODAS LAS POLICÍAS tienen la obligación de actuar.

Aquí adjunto escrito con las obligaciones legales de la policía, para que podáis recabar su actuación conforme a la legislación vigente. Podéis descargarlo pinchando aquí: Que hacer ante el hallazgo de un animal muerto o herido.

También es cierto que algunos policías no actúan correctamente por falta de información, por lo que la difusión de las Recomendaciones de Actuación Policial en casos de Maltrato Animal, elaboradas por APADEVI y aprobadas por el Ministerio del Interior en octubre de 2017, es imprescindible.

Podéis encontrar aquí las Recomendaciones: http://www.asociacionapadevi.com/blog/101-2/

La no actuación de la policía podría estar dejando impunes a delincuentes, lo cual no puede seguir ocurriendo, máxime ante la atrocidad y la crueldad con la que se está actuando en España contra los animales.

Recordemos que el delito de maltrato conlleva pena de cárcel y que en cuento sean dos los animales maltratados, supone el ingreso en prisión sin posibilidad de suspensión por superar los dos años.

Y de ser un solo animal, podría también alcanzar los 27 meses de prisión si se aplicara la pena superior en grado.

Luchemos entre todos contra el maltrato de los más débiles.

Podéis colaborar con nuestra labor haciéndoos socios o haciendo donativo en:

www.asociacionapadevi.com

O haciéndoos de nuestro equipo Teaming:  https://www.teaming.net/apadeviasociacion

 

DE NUEVO LA ABOGADA MARÍA GIRONA CONSIGUE LA PROTECCIÓN DE UN ANIMAL POR EL CÓDIGO PENAL EN HECHOS QUE SE VENÍAN ENVIANDO A LA VÍA CIVIL

En un primer momento el juez archivó y dijo que la reclamación de la gatita debía hacerse en vía civil.

Ello de nuevo es por la poca importancia que se da en España a la vida y a todo lo relacionado con los animales, ya que, según los jueces, no hay apropiación indebida cuando no se devuelve a un animal, porque  “la no devolución de un animal no ocasiona un perjuicio patrimonial”.

Era un caso en el que la casa de acogida se negó a devolver a una gatita para su entrega en adopción a otra familia.

En España no existe mentalidad en los jueces de que lo que afecta a un animal está protegido por el Código Penal.

La abogada recurrió el archivo y consiguió que el tema se reabriera y continuara vía penal.

Contando con la oposición del Fiscal, el procedimiento se tramitó como delito de apropiación indebida, no sin un duro trabajo de María Girona, para acreditarle al juez que, a pesar de que los animales “sin valor económico no causan perjuicio patrimonial, son objeto de protección por el Código Penal, porque EL VALOR DE UN ANIMAL NO ES SOLO PATRIMONIAL.

Pues bien, esta visión de los jueces, de nuevo ha sido cambiado por el trabajo de esta letrada, ya que, a la vista de la sentencia, ya no es necesario que haya un perjuicio patrimonial para estimar que existe una apropiación indebida, lo cual es un delito y el animal sea protegido por el Código Penal.

El juicio fue ganado, con condena en costas, pero la parte que perdió, recurrió en apelación.

Contando de nuevo con la oposición del Fiscal, la abogada lo ganó de nuevo en la Audiencia Provincial.

Adjunto extracto de la sentencia de la Audiencia Provincial.

sentencia apelacion

 

 

 

 

APADEVI REABRE OTRO PROCEDIMIENTO ARCHIVADO. EL CASO DEL PERRO “CHOCOLATE” ASESINADO BRUTALMENTE EN BENALUP Y DE NUEVO CAMBIA LA VISIÓN DE LOS MAGISTRADOS HACIA EL MALTRATO ANIMAL.

Entre tanta lucha, tanto esfuerzo, tantas lágrimas, hay veces que merece la pena luchar tan duro y esta es una de ellas.

El juzgado nº 3 de Chiclana de la Frontera archivó el tema de Chocolate, brutalmente asesinado.

Además concedió el plazo de TAN SOLO 1 DÍA a APADEVI para designar procurador para poder presentar recursos.

La Guardia Civil también consideraba que al no poder averiguar el autor de la muerte, y suponer una “negligencia en el cuidado del perro”, el tema no era delito.

Pues bien este Auto brillante, que estima las alegaciones de APADEVI, sienta las bases de mucho más que un caso puntual.

El Auto aclara cuándo un abandono es maltrato, aclara la indudable posibilidad de la comisión por omisión y lo que es más importante y por primera vez: LOS MAGISTRADOS ESTABLECEN QUE DEJAR A UN ANIMAL ABANDONADO, A PESAR DE NO PODER CONOCER AL AUTOR DE SU MUERTE, SUPONE LA POSIBLE COMISIÓN DE UN DELITO POR PARTE DE SU PROPIETARIO O POSEEDOR.

SE ACABÓ EN ESPAÑA LA EXCUSA DE: “SE ME ESCAPÓ” CUANDO APARECE UN ANIMAL HERIDO O MUERTO.

Esta resolución no es solo un Auto, es el reconocimiento al trabajo de APADEVI, que al igual que está consiguiendo en el resto de España, está cambiando la visión de los Tribunales ante el maltrato animal.

Pero ahora se reabre el asunto y APADEVI como siempre, no dispone de subvenciones ni ayudas. Vosotros podéis ayudar a que APADEVI siga cambiando la visión de los jueces por el delito de maltrato animal en este país.

Máximo porque la Fiscalía fue la que solicitó el archivo y la que se opuso a que se reabriera el caso, y este Auto también, estimando las alegaciones de APADEVI, le recuerda a la Fiscalía la posibilidad de la comisión de maltrato animal por omisión reconocida en una de sus propias Circulares que la abogada María Girona en su recurso, le alegó a la Audiencia.

En este caso la lucha por la justicia es por ti: “CHOCOLATE”. 

Podéis haceros socios desde 3 € o hacer donativos en: ww.asociacionapadevi.com

También podéis apoyar con 1 € en Teaming: https://www.teaming.net/apadeviasociacion?lang=es_ES

Adjunto el Auto:

Auto levanta el archivo y ordena continuar el procedimiento

 

 

 

APADEVI PONE EN PIE LA FINCA DE LOS HORRORES DE SEVILLA Y CREA UN ANTES Y UN DESPUÉS EN LA MENTALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN DE LOS DELITOS DE MALTRATO ANIMAL

APADEVI pone en pie la finca de los horrores de Sevilla a raíz de su denuncia, la cual publicamos en este blog el 6 de marzo de 2018 con el siguiente enlace: http://www.asociacionapadevi.com/blog/apadevi-denuncia-una-finca-en-la-que-se-dejaban-morir-animales/

Estos hechos fueron archivados, pero tras la denuncia de APADEVI y gracias al gran trabajo de sus abogados, no solo se continúa con el procedimiento, sino que se está realizando toda una intensa investigación.

Hemos conseguido incautar cautelarmente a todos los perros que quedaban en dicha finca, que se estaban comiendo unos a otros, matando a los animales de granja que allí quedaban.

Y una gran noticia:

El juez ha ordenado levantar el terreno en busca de cadáveres y huesos de más animales.

Ello no solo es una gran noticia porque servirá para esclarecer los hechos y condenar a este impresentable y a las asociaciones que le apoyaban, sino porque significa un cambio en la mentalidad de los jueces, ya que por fin se va a hacer una investigación en condiciones por un tema de maltrato animal, ordenando incluso el levantamiento del terreno.

Además el juez ha ordenado la investigación de los movimientos bancarios de los denunciados en busca de las presuntas estafas también denunciadas por APADEVI, cometidas utilizando a los pobres animales.

APADEVI, y al frente, su abogada y presidente, María Girona, junto con la Vicepresidente y también abogada, María Sandía, están marcando un antes y un después en la defensa animal de este país, cambiando incluso la forma de actuar de la fiscalía y de los jueces.

Pero aun queda mucho trabajo, no tenemos medios para llegar a más sitios……a más horrores.

Si estos logros estamos consiguiendo casi sin medios, imaginad lo que conseguiríamos con más medios, contando con más apoyos de las personas que buscan justicia y desean defender al débil….al que no pueden defenderse solo….al que no puede hablar.

AYÚDANOS. HAZTE SOCIO O HAZ TU DONACIÓN EN: www.asociacionapadevi.com

Nº Cta: ES36 2100 3877 3202 0022 6784

O ÚNETE A NUESTRO EQUIPO TEAMING: https://www.teaming.net/apadeviasociacion?lang=es_ES

 

AMENAZAR CON MATAR A UN ANIMAL NO ES ANTIJURÍDICO, SEGÚN LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID, SECCIÓN 3ª

El colmo del desvalor a la vida animal lo encontramos hoy en la sentencia que resuelve el recurso de apelación por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 3ª.

El guardia civil condenado en el Juzgado de Instrucción nº 6 de Majadahonda por proferir amenazas al dueño de un gato (que posteriormente apareció muerto), ha sido absuelto en la Audiencia Provincial de Madrid por ser las amenazas de muerte hacia un animal “insignificantes”, según la Audiencia Provincial.

Inexplicablemente, tampoco se condenó la muerte del animal y solo se pudo castigar a este hombre por las amenazas previas a la muerte en el Juzgado de Instrucción como delito leve de amenazas.

Sin embargo hoy la Audiencia Provincial de Madrid viene a decir que la VIDA DE UN ANIMAL NO TIENE SUFICIENTE VALOR COMO PARA TEMER POR ELLO Y POR TANTO NO ES PENALMENTE CONDENABLE.

Esto es el colmo de la injusticia y de la indefensión para los animales.

Ello vuelve a demostrar el desconocimiento de la ley puesto que si la muerte del animal está castigada como delito en el Código Penal, tal amenaza ya debe tener suficiente valor como para ser condenado.

Estamos en un país que considera insignificante la vida de un ser inocente e indefenso, ignorando de nuevo que esas vidas están protegidas por  los Tratados y normas europeas (y ya españolas) que los consideran seres capaces de sentir.

De nuevo se pone de manifiesto en la justicia española el desconocimiento por desinterés en la vida animal y las leyes que los protegen.

Evidentemente recurriremos hasta las más altas instancias buscando justicia.

Adjunto la sentencia para avergüenza de la justicia española.

Sentencia apelacion de juicio delito leve 24-5-18