CASO ROCKY, ABANDONADO 4 MESES EN UN PISO EN SEVILLA, TAMBIÉN ARCHIVADO. APADEVI RECURRE Y LO ELEVA A LA AUDIENCIA PROVINCIAL

El perro Rocky, abandonado por su propietaria durante más de 4 meses en su piso de Sevilla, y que sobrevivió bebiendo agua del váter, ha sido archivado.

Además del archivo, el asunto fue trasformado a delito leve, lo cual es absolutamente contrario a lo dispuesto en el Código Penal.

Rocky sufrió desnutrición severa, lo cual constituye el delito de maltrato animal y no de delito leve de abandono.

Por ello, APADEVI ha recurrido el archivo y la transformación en delito leve, elevando el recurso a la Audiencia Provincial en Apelación si la propia juez no nos estima el primer recurso de Reforma.

Por esta razón HAY QUE PERSONARSE CON ABOGADO Y PROCURADOR EN LAS DENUNCIAS, ya que NI POLICÍA NI FISCALÍA HAN RECURRIDO EL ARCHIVO NI LA TRANSFORMACIÓN EN LEVE, por lo que de no presentar APADEVI el recurso, el caso Rocky habría sido otro de tantos que muere en el archivo.

Esta es nuestra forma de hacer justicia.

Adjunto cabecera de los escritos

Denuncia rocky

Recurso reforma sub apelacion Rocky

 

 

 

DE NUEVO LA ABOGADA MARÍA GIRONA CONSIGUE LA PROTECCIÓN DE UN ANIMAL POR EL CÓDIGO PENAL EN HECHOS QUE SE VENÍAN ENVIANDO A LA VÍA CIVIL

En un primer momento el juez archivó y dijo que la reclamación de la gatita debía hacerse en vía civil.

Ello de nuevo es por la poca importancia que se da en España a la vida y a todo lo relacionado con los animales, ya que, según los jueces, no hay apropiación indebida cuando no se devuelve a un animal, porque  «la no devolución de un animal no ocasiona un perjuicio patrimonial».

Era un caso en el que la casa de acogida se negó a devolver a una gatita para su entrega en adopción a otra familia.

En España no existe mentalidad en los jueces de que lo que afecta a un animal está protegido por el Código Penal.

La abogada recurrió el archivo y consiguió que el tema se reabriera y continuara vía penal.

Contando con la oposición del Fiscal, el procedimiento se tramitó como delito de apropiación indebida, no sin un duro trabajo de María Girona, para acreditarle al juez que, a pesar de que los animales «sin valor económico no causan perjuicio patrimonial, son objeto de protección por el Código Penal, porque EL VALOR DE UN ANIMAL NO ES SOLO PATRIMONIAL.

Pues bien, esta visión de los jueces, de nuevo ha sido cambiado por el trabajo de esta letrada, ya que, a la vista de la sentencia, ya no es necesario que haya un perjuicio patrimonial para estimar que existe una apropiación indebida, lo cual es un delito y el animal sea protegido por el Código Penal.

El juicio fue ganado, con condena en costas, pero la parte que perdió, recurrió en apelación.

Contando de nuevo con la oposición del Fiscal, la abogada lo ganó de nuevo en la Audiencia Provincial.

Adjunto extracto de la sentencia de la Audiencia Provincial.

sentencia apelacion

 

 

 

 

APADEVI PONE EN PIE LA FINCA DE LOS HORRORES DE SEVILLA Y CREA UN ANTES Y UN DESPUÉS EN LA MENTALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN DE LOS DELITOS DE MALTRATO ANIMAL

APADEVI pone en pie la finca de los horrores de Sevilla a raíz de su denuncia, la cual publicamos en este blog el 6 de marzo de 2018 con el siguiente enlace: http://www.asociacionapadevi.com/blog/apadevi-denuncia-una-finca-en-la-que-se-dejaban-morir-animales/

Estos hechos fueron archivados, pero tras la denuncia de APADEVI y gracias al gran trabajo de sus abogados, no solo se continúa con el procedimiento, sino que se está realizando toda una intensa investigación.

Hemos conseguido incautar cautelarmente a todos los perros que quedaban en dicha finca, que se estaban comiendo unos a otros, matando a los animales de granja que allí quedaban.

Y una gran noticia:

El juez ha ordenado levantar el terreno en busca de cadáveres y huesos de más animales.

Ello no solo es una gran noticia porque servirá para esclarecer los hechos y condenar a este impresentable y a las asociaciones que le apoyaban, sino porque significa un cambio en la mentalidad de los jueces, ya que por fin se va a hacer una investigación en condiciones por un tema de maltrato animal, ordenando incluso el levantamiento del terreno.

Además el juez ha ordenado la investigación de los movimientos bancarios de los denunciados en busca de las presuntas estafas también denunciadas por APADEVI, cometidas utilizando a los pobres animales.

APADEVI, y al frente, su abogada y presidente, María Girona, junto con la Vicepresidente y también abogada, María Sandía, están marcando un antes y un después en la defensa animal de este país, cambiando incluso la forma de actuar de la fiscalía y de los jueces.

Pero aun queda mucho trabajo, no tenemos medios para llegar a más sitios……a más horrores.

Si estos logros estamos consiguiendo casi sin medios, imaginad lo que conseguiríamos con más medios, contando con más apoyos de las personas que buscan justicia y desean defender al débil….al que no pueden defenderse solo….al que no puede hablar.

AYÚDANOS. HAZTE SOCIO O HAZ TU DONACIÓN EN: www.asociacionapadevi.com

Nº Cta: ES36 2100 3877 3202 0022 6784

O ÚNETE A NUESTRO EQUIPO TEAMING: https://www.teaming.net/apadeviasociacion?lang=es_ES

 

LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO RECONOCE EN RESPUESTA AL ESCRITO DE APADEVI, QUE LOS DAÑOS PSICOLÓGICOS A LOS ANIMALES TAMBIÉN PUEDEN SER CASTIGADOS Y QUE LA SOLICITUD DE UNA CONDENA POR CADA ANIMAL CUANDO SON VARIAS VÍCTIMAS, SERÁ OBJETO DE PRÓXIMA REUNIÓN DE FISCALES

APADEVI solicitó a la Fiscalía General del Estado que los Sres. Fiscales solicitaran una condena por cada animal maltratado, sacrificado o abandonado.

Hasta hora nos encontrábamos con que, en una indebida aplicación del art. 337 del Código Penal, del maltrato animal, se solicitaba una sola condena por todos  los animales o se aplicaba el delito continuado, lo cual supone que únicamente se impone una condena, pero en su mitad superior.

Ante esta solicitud se nos informa de que tal cuestión es evidentemente un problema y que será objeto de una próxima reunión de fiscales especialistas, lo cual nos alegra enormemente.

Adjunto el escrito presentado a Fiscalía y la respuesta de ésta.

Igualmente, APADEVI le solicitó a esa Fiscalía General el reconocimiento de los daños morales como maltrato animal, tras la reforma del Código Penal de 2010.

A esta solicitud nos contesta que tales daños psicológicos también son condenables, lo cual es también un motivo de satisfacción puesto que habitualmente no se estaban considerando como causa de maltrato y desde luego no se condenaba por ello.

Esta posición de la Fiscalía General del Estado puede suponer un gran cambio en la aplicación de la ley en cuestiones de maltrato animal.

Poco a poco estamos consiguiendo cambiar las cosas en este país a pesar de los pocos medios con los que contamos. Gracias a todos los que nos apoyan.

Puedes hacerte solico desde 3 € al mes en:  www.asociacionapadevi.com

o apoyarnos con 1 € al mes en:  https://www.teaming.net/apadeviasociacion

Respuesta Fiscalía General del Estado a delito continuado y daños psicológicos

escrito a fiscalia xa una condena por cada animal

APADEVI SOLICITA A LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO LA CORRECTA INTERPRETACIÓN DEL CÓDIGO PENAL EN DELITOS DE MALTRATO ANIMAL

Lamentablemente nos encontramos cada día en los Juzgados, escritos de los Ilmos. Sres. Fiscales que solicitan archivo por no considerar maltrato los daños psicológicos, o que solicitan UNA SOLA CONDENA por el maltrato o sacrificio de multitud de animales.

De esta forma, a partir del primer maltrato, sacrificio o abandono de un animal, el resto no es castigado, condenando a la misma pena al que maltrata o abandona a un animal que al que maltrata o abandona a mil.

Ello es contrario al espíritu de la ley, que tras la reforma operada por la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, a partir de la cual de condena el maltrato o abandono DE UN ANIMAL, es decir, condena CADA UNO DE LOS MALTRATOS O ABANDONOS.

De igual forma ocurre con el maltrato psicológico, desde el momento en que con la reforma Código Penal 5/2010 se suprime la palabra «físico» cuando se refiere a la lesión del animal, por lo que actualmente existe una gran similitud con las lesiones humanas del art. 147, ya que en ninguno de ellos se exige que el menoscabo de la salud deba ser «físico» y sus redacciones son muy similares.

Así mismo se le solicita a la Fiscalía que se interprete correctamente el «delito continuado«, ya que dicho delito continuado no puede entenderse para condenar conductas sobre varias víctimas, ya que ello supone la existencia de delitos distintos, y no de uno solo cometido de forma continuada.

Adjunto el escrito enviado a la Fiscalía General del Estado.

escrito a fiscalia xa una condena por cada animal

EL ABSOLUTO DESCONOCIMIENTO DE LA LEY EN CASOS DE MALTRATO ANIMAL POR PARTE DE JUECES Y FISCALES

Solo con el delito de maltrato animal nos encontramos con tal desinterés y un absoluto desconocimiento de la ley  por parte de jueces y fiscales.

La única explicación es que el delito de maltrato animal no despierta el interés de las Administraciones Públicas, porque son unos hechos que ni reportan votos ni dinero.

Pero no por ello se puede permitir inaplicar la ley como está ocurriendo con el maltrato animal.

Antes de la reforma de 2010 el Código Penal decía: «El que maltrate animales…» Pero tras esa reforma el artículo 337 dice: «El que maltrate UN ANIMAL».

¿Qué parte de ese «UN» no saben leer?

Ya no digo interpretar, digo LEER.

En el caso de Miguelturra, 23 perros muertos, las calificaciones del juez y del Fiscal no tienen desperdicio:

Como veréis en el Auto de PA adjunto, el juez califica 23 muertes de animales como UN DELITO DE ABANDONO (multa de 1 a 3 meses)

En el Auto de Juicio Oral adjunto veréis que el Fiscal lo califica como UN DELITO DE MALTRATO (PIDE 18 MESES POR LOS 23 PERROS): UN SOLO DELITO.

Con ello dice que en España se condena igual la muerte de un animal que de 2.000 animales, como de hecho ocurrió en Torremolinos.

Pero ello es contrario a la ley.

La acusación que hace APADEVI, aplicando la ley vigente es de 23 DELITOS DE MALTRATO ANIMAL CON RESULTADO DE MUERTE, tal como establece el Código Penal y PIDE 23 AÑOS DE PRISIÓN, entre otras cosas.

Esto no solo es una vergüenza, sino que es ilegal y solo ocurre con el maltrato animal.

Y para poder seguir con estos horrores pretenden excluir a los perros de caza de la ley de protección  animal de Castilla la Mancha.

Por si ya de por sí en España no sale barato maltratar cruelmente hasta la muerte a los seres vivos.

Pero para las Administraciones Públicas es preferible conservar el voto de los rehaleros y cazadores (y taurinos), que proteger a los seres que sufren.

AUTO CONTINUACION PA

Escrito acusacion miguelturra

AUTO APERTURA JUICIO ORAL